Постановление Президиума Московского городского суда от 28 мая 2010 г. N 44г-76/2010 При новом рассмотрении дела в части взыскания неустойки суду необходимо учесть, что ответчик был привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, на момент рассмотрения дела у него вновь образовалась задолженность

Постановление Президиума Московского городского суда от 28 мая 2010 г. N 44г-76/2010

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

членов Президиума Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А., истребованное по надзорной жалобе Ф. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.09.2009 г. гражданское дело по иску Ф. к Ф. об изменении размера алиментов на содержание ребенка, взыскании задолженности по алиментам, неустойки и компенсации морального вреда, установил:

Ф. обратилась в суд с иском к Ф. об изменении установленного судом размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 10000 руб. в месяц, взыскании неустойки за злостное уклонение от уплаты алиментов в течение 10 лет в сумме 2016579 руб., задолженности по алиментам в сумме 167016 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. В обоснование своих требований истица указывала на то, что ответчик в недостаточном размере и нерегулярно оказывает материальную помощь ребенку, уклоняется от уплаты алиментов, за что привлекался к уголовной ответственности.

Ф. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ф. в судебном заседании исковые требования в части взыскания ежемесячно алиментов в сумме 5000 руб. признал, против удовлетворения оставшейся части исковых требований возражал.

Решением мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 18.06.2009 г. постановлено:

Изменить размер алиментов, взыскиваемых с Ф., 01.02.1963 года рождения, уроженца г. Москвы, проживающего по адресу: г. Москва, ... в пользу Ф. на содержание несовершеннолетнего сына Ф., 23.06.1993 года рождения, установив размер алиментов в размере твердой денежной суммы равной 2 МРОТ, а именно 8660 руб. ежемесячно, начиная с 15.05.2008 г. до его совершеннолетия 23.06.2011 г.

Взыскать с Ф. в пользу Ф. моральный вред в размере 30000 руб.

Взыскать с Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 1000 руб.

Апелляционным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.09.2009 г. постановлено:

Отменить решение мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы по гражданскому делу по иску Ф. к Ф. об изменении размера алиментов на содержание ребенка, взыскании задолженности по алиментам, неустойки и компенсации морального вреда.

Изменить размер алиментов и взыскивать с Ф., 01.02.1963 года рождения, уроженца г. Москвы, в пользу Ф. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ф., 23.06.1993 года рождения, ежемесячно в размере 8660 руб. (двух МРОТ), начиная с 15.05.2008 г. и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон.

В остальной части исковых требований Ф. к Ф. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

В надзорной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.09.2009 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

По запросу от 19.03.2010 г. указанное гражданское дело истребовано из судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы. 26.03.2010 г. дело поступило в надзорную инстанцию Московского городского суда.

Определением судьи Московского городского суда от 14.05.2010 г. надзорная жалоба Ф. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.09.2009 г. и гражданское дело по иску Ф. к Ф. об изменении размера алиментов на содержание ребенка, взыскании задолженности по алиментам, неустойки и компенсации морального вреда, переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав объяснения Ф., Ф., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе частично обоснованными, а состоявшиеся судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.10.1997 г. с Ф. в пользу Ф. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына И., 23.06.1993 года рождения, ежемесячно в размере ... части всех видов заработка.

Приговором мирового судьи судебного участка N 122 Рязанского района г. Москвы от 27.08.2008 г. Ф. признан виновным в совершении преступления: в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 157 УК РФ. Данным приговором установлено, что Ф. в течение длительного времени с 13.11.1997 г. по 04.05.2008 г. выплачивал алименты нерегулярно, в недостаточных размерах, мер к трудоустройству не принимал. В связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 391830 руб.

Ф. после возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно в июне 2008 г. погасил задолженность по алиментам в сумме 395340 руб.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя от 23.01.2009 г. задолженность Ф. по уплате алиментов составила 167016 руб.

В виду того, что мировой судья не рассмотрел исковые требования Ф. о взыскании с Ф. задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную уплату алиментов, тогда как истица не отказывалась от указанных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 18.06.2009 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Отказывая в удовлетворении требований Ф.И.А. о взыскании неустойки с Ф., суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик предпринимал меры к уплате алиментов. Суд также указал на то, что ответчик был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в воспитательных целях.

Между тем, согласиться с таким выводом Кузьминского районного суда г. Москвы не представляется возможным по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По смыслу приведенных положений закона при вынесении решения по рассматриваемому делу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о вине ответчика, а может разрешать лишь требования о размере причитающегося истице возмещения.

Указанным выше приговором мирового судьи от 27.08.2008 г. Ф. был признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 13.11.1997 г. по 04.05.2008 г.

На момент рассмотрения дела у Ф. вновь образовалась задолженность в размере 167016 руб.

Указанные выше требования обстоятельства и требования закона судом при рассмотрении возникшего спора учтены не были.

При таких обстоятельствах решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.09.2009 г. в части требований о взыскании неустойки, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Что касается доводов о несогласии с решением районного суда в части требований о компенсации морального вреда, то они о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствуют. Решение об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в полной мере согласуется с положениями ст. 151 ГК РФ, которые предусматривают возможность денежной компенсации указанного вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случае совершения действий посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 г. в части требований о взыскании неустойки отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова