Постановление Президиума Московского городского суда от 18 июня 2010 г. N 44г-85/2010 Суд направил на новое рассмотрение дело о признании права собственности на часть нежилого помещения, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Президиума Московского городского суда от 18 июня 2010 г. N 44г-85/2010

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Колышницыной Е.Н.

членов Президиума Мариненко А.И., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску М. к ООО "К" о признании права собственности на часть нежилого помещения, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по надзорной жалобе истца М. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2009 года, установил:

М. обратился в суд с иском к ООО "К" о признании права собственности на часть нежилого помещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2009 года в удовлетворении заявленных М. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец М. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их неправомерными.

Определением судьи Московского городского суда Князева А.А. от 24 мая 2010 года надзорная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения представителя истца М. - С., представителя ответчика ООО "К" - А., Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2009 года состоялось заседание суда кассационной инстанции, в котором судебная коллегия решение суда от 30 июня 2009 года оставила без изменения, а кассационную жалобу истца М. без удовлетворения.

Истец М. и его представитель в заседании суда кассационной инстанции от 22 октября 2009 года не участвовали.

Данных о надлежащем извещении М. о дате судебного заседания суда кассационной инстанции от 22 октября 2009 года в материалах дела не содержится.

В надзорной жалобе истец М. указывает на то, что он не был извещен о заседании судебной коллегии от 22 октября 2009 года, в подтверждение чего прикладывает к надзорной жалобе соответствующие копии конверта и судебной повестки.

Данные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому извещение о дате судебного заседания суда кассационной инстанции от 22 октября 2009 года было направлено в адрес М. лишь 28 октября 2009 года, поступило на почту адресата 31 октября 2009 года и было получено М. 3 ноября 2009 года, то есть уже после кассационного рассмотрения указанной кассационной жалобы истца М. на решение суда от 30 июня 2009 года.

Несвоевременное направление судом кассационной инстанции названного уведомления о дате судебного заседания привело к тому, что М. не имел достаточного срока для подготовки к участию в деле и для своевременной явки в заседание судебной коллегии, а рассмотрение судом кассационной инстанции в судебном заседании настоящего гражданского дела по кассационной жалобе истца М. в отсутствие М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, привело к существенному нарушению права М. на судебную защиту, гарантированного ему ст. 46 Конституции РФ, а равно иных процессуальных прав М., предоставленных ему ст. 355, 357 ГПК РФ в качестве лица, участвующего в деле.

Изложенное одновременно свидетельствует о грубом нарушении судебной коллегией положений ст. 113, 354 ГПК РФ в ходе производства по настоящему делу.

Оценивая приведенные нарушения, допущенные судом кассационной инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявшем на исход рассмотрения дела в кассационном порядке и на содержание вынесенного судебной коллегией определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов М.

При таких данных, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2009 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Поскольку определение судебной коллегии отменяется в порядке надзора в связи с грубым нарушением норм процессуального права, допущенным судом кассационной инстанции, постольку доводы истца М. о несогласии с решением суда по существу настоящего спора подлежат тщательной проверке и оценке судебной коллегией при новом кассационном рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387-388, 390 ГПК РФ, постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2009 года - отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

Е.Н. Колышницына