Постановление Президиума Московского городского суда от 25 июня 2010 г. N 44г-99/2010 Суд направил дело о признании права пользования жилым помещением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку районный суд не проверил характер проживания истицы с ребенком в квартире ответчиков и не принял во внимание то обстоятельство, что ответчики не давали своего согласия на постоянное проживание истицы в спорной квартире

Постановление Президиума Московского городского суда от 25 июня 2010 г. N 44г-99/2010

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Колышницыной Е.Н. и членов Президиума Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе Т. и Л. гражданское дело по иску Л. к Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т., о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по иску Т., действующей в интересах несовершеннолетней Т., к Т., Т., Л. о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении, установил:

Л. обратилась в суд с иском к Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., 2000 года рождения о признании Т. утратившей право пользования жилым помещением, а несовершеннолетней Т. - неприобретшей право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ..., снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований Л. указала на то, что она зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу, в которой также зарегистрированы ее дочь Т. и внучка Т. Однако с 1995 года Т. в спорном жилом помещении не проживает и коммунальные услуги не оплачивает, дочь Т. - Т. с рождения в спорную квартиру не вселялась и в квартире не проживала.

Т., действующая в интересах несовершеннолетней Т., обратилась в суд с иском к Т., Т., Л. о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать несовершеннолетнюю дочь Т. в квартире по месту жительства ее отца Т. по адресу: г. Москва, ..., ссылаясь на то, что после регистрации брака с Т. она стала проживать в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащей на праве собственности ответчикам, с их согласия. 01.08.2000 года родилась Т., которая с рождения проживала в указанной спорной квартире. В 2008 году брак между Т. и Т. был расторгнут, Т. продолжала с дочерью проживать в комнате 14,0 кв.м. спорной квартиры до 02.07.2009 года, когда ответчиками были сменены замки. По мнению Т., в квартире по адресу: г. Москва, ...созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетней дочери.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 июня 2009 года Т. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ..., несовершеннолетняя Т. признана неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ..., при этом указано, что решение суда является основанием для снятия Т. и Т. с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 октября 2009 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 июня 2009 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2009 года в удовлетворении иска Т., действующей в интересах несовершеннолетней Т., к Т., Т., Л. о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 октября 2009 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Протокольным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истица Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица Т. в судебное заседание явилась, иск своей матери Л. признала в полном объеме.

Ответчики Т., Т., Л. в судебное заседание явились, иск не признали.

3-е лицо: Н. в судебное заседание явилась, исковые требования Л. поддержала.

Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета Ломоносовское в г. Москве в судебное заседание явился, исковые требования Т. и Л. поддержал.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года Т. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ..., несовершеннолетняя Т. признана неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ..., при этом указано, что решение суда является основанием для снятия Т. и Т. с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, за Т. признано право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ..., при этом указано, что решение суда является основанием для регистрации Т. в данном жилом помещении, в удовлетворении остальной части исков - отказано (л.д. 142-148 том 2).

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года исправлены описки, допущенные в решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2010 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т. и Л. ставят вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2010 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

11 мая 2010 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 9 июня 2010 года надзорная жалоба Т. и Л. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав Т., Л., Т., Т., представляющую также интересы несовершеннолетней Т., выслушав Л., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.12.2009 года, определение того же суда от 24.02.2010 года об исправлении описок в решении суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2010 года - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Т. и Т. (до брака Л.) М.В. состояли в зарегистрированном браке с 1995 года по 2008 год, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Т., 2000 года рождения.

Жилое помещение по адресу: г. Москва, ... представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, нанимателем которой является мать Т. - Л. Т. с 15.06.1971 года (с рождения) была постоянно зарегистрирована на данной площади, дочь Т. - Т. также постоянно зарегистрирована на данной площади с 25.10.2005 года.

Помимо Т. с дочерью и матери Л., в квартире также зарегистрирована сестра Т. - Н. с сыном Н.,2000 года рождения (том 2 л.д.9-11).

Жилое помещение по адресу: г. Москва, ... представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10 февраля 2006 года, указанное помещение принадлежит ответчикам в следующих долях: Т. - 4/9 доли, Т. - 4/9 доли, Л. - 1/9 доли. Т. и Т. постоянно зарегистрированы на данной площади. Основания права собственности указаны: договор передачи квартиры в собственность от 26.10.1992 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 19.12.2005 года. (том 1 л.д.26-28).

На основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 июня 2009 года, отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.10.2009 года, Т. и несовершеннолетняя Т. были сняты с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ....

Удовлетворяя исковые требования Л., и, признавая ее дочь Т. утратившей право пользования, а внучку Т. - неприобретшей право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ..., суд принял признание иска своей матери Л. ответчицей Т., указав при этом, что признание иска не противоречит закону, последствия признания иска Т. разъяснены в судебном заседании, а также принял во внимание, что в 1995 году Т., в связи с заключением брака, выехала из указанной квартиры в квартиру по адресу: г. Москва, ..., где проживала вместе с мужем Т. и несовершеннолетней дочерью Т., а несовершеннолетняя Т., 2000 года рождения, в квартиру по адресу: г. Москва, ... не вселялась и в ней не проживала, а с рождения проживала вместе с родителями в квартире по адресу: г. Москва, ул...

Между тем, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая признание иска Т., представляющей и интересы несовершеннолетней дочери Т., суд не учел, что такое признание иска нарушает права несовершеннолетнего ребенка, поскольку Т. становится лицом без определенного места жительства, при том, что ее отец Т. и его родственники, как собственники квартиры по адресу: г. Москва, ..., не дают своего согласия на постоянную регистрацию и проживание в их квартире Т., также такое признание иска нарушает права и законные интересы Т.,Т.А. и Л. - сторон по делу.

Удовлетворяя исковые требования Т., действующей в интересах несовершеннолетней Т., о признании права пользования квартирой по адресу: г. Москва, ..., обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка на данной площади, суд исходил из того, что фактически несовершеннолетняя Т. на момент судебного разбирательства нигде не зарегистрирована, однако со дня своего рождения проживала в указанной квартире по месту жительства своего отца Т., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Т. фактически приобрела право пользования указанной квартирой, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: г. Москва, ул..., ответом на запрос из городской поликлиники N 134 от 24.11.2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В надзорной жалобе Т. и Л. указывают на то, что проживание Т. и ее несовершеннолетней дочери Т. в квартире по адресу: г. Москва, ул... носило временный характер, своего согласия на постоянное проживание в своей квартире Т. с ребенком они не давали, в связи с чем решение суда ущемляет законные права собственников вышеуказанной квартиры на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Суд данные обстоятельства во внимание не принял и оценки им не дал, характер проживания Т. с ребенком в квартире ответчиков не проверил.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что в силу п. 1 ст. 36 СК РФ, квартира по адресу: г. Москва, ул... не является общей совместной собственностью супругов Т. и Т., поскольку 4/9 доли указанной квартиры принадлежит Т. на основании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о праве на наследство по закону.

Также в надзорной жалобе Т. и Л. указывают на злоупотребление истицей Т. своим правом, а именно, что Т. снялась с несовершеннолетней дочерью с регистрационного учета из квартиры по Ленинскому проспекту, где была с дочерью постоянно зарегистрирована, далее на основании решения суда от 02.06.2009 г., не вступившего в законную силу, стала лицом без определенного места жительства, признав иск своей матери Л., в затем предъявила иск к собственникам квартиры по ул... о признании права пользования данной квартирой, ссылаясь при этом на то, что она сама потеряла постоянную регистрацию, а дочь не приобрела право на квартиру по адресу: г. Москва, ... (исковое заявление том 1 л.д.4).

При таких данных решение суда от 18.12.2009 г. нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые привели к нарушению прав ответчиков Т., Д.Ю. и Л., в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Несмотря на наличие оснований к отмене решения суда, суд кассационной инстанции решение суда оставил без изменения, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2010 г. также не может быть признано законным и подлежит отмене.

Подлежит отмене и связанное с решением суда от 18.12.2009 г. определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 г. об исправлении описок в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года, определение того же суда от 24 февраля 2010 года об исправлении описок и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

Е.Н. Колышницына