Постановление Президиума Московского городского суда от 25 июня 2010 г. N 44г-100/2010 Дело по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлены факты нарушения судебным приставом-исполнителем законодательств об исполнительном производстве и о судебных приставах, выразившиеся в непринятии мер к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа

Постановление Президиума Московского городского суда от 25 июня 2010 г. N 44г-100/2010

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Колышницыной Е.Н. и членов Президиума Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А., истребованное по надзорной жалобе К.А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2009 г., гражданское дело по жалобе К.А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по ЮВАО ГУ ФССП РФ по Москве П.А.В., установил:

в производстве судебного пристава-исполнителя отдела по ЮВАО ГУ ФССП РФ по Москве П.А.В. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы по решению от 23.04.2008 г. о взыскании с С.Д.Ю. в пользу К.А.В. денежной суммы в размере 207366 руб.

К.А.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по ЮВАО ГУ ФССП РФ по Москве П.А.В. В обоснование своей жалобы заявитель ссылался на то, что до настоящего времени указанное выше решение суда не исполнено, ему неизвестно какие действия по его исполнению выполнены судебным приставом-исполнителем.

К.А.В. в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель П.А.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица С.Д.Ю. в судебное заседание не явился.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2009 г. в удовлетворении жалобы К.А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по ЮВАО ГУ ФССП РФ по Москве П.А.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2009 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К.А.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу от 16.04.2010 г. указанное гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы. 26.04.2010 г. дело поступило в надзорную инстанцию Московского городского суда.

Определением судьи Московского городского суда от 09.06.2010 г. надзорная жалоба К.А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2009 г. и гражданское дело по жалобе К.А.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по ЮВАО ГУ ФССП РФ по Москве П.А.В., переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе частично обоснованными, а состоявшиеся судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 23.05.2008 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы по решению от 23.04.2008 г. о взыскании с С.Д.Ю. в пользу К.А.В. денежной суммы в размере 207366 руб.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.11.2008 г. в удовлетворении жалобы К.А.В. на бездействие судебного пристава исполнителя в период с 23.05.2008 г. по сентябрь 2008 г. отказано.

Судом также установлено, что после вынесения вышеуказанного решения, 03.12.2008 г. судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов должника.

05.12.2008 г. судебный пристав-исполнитель совершил выход на территорию, в результате которого им был составлен акт. Из указанного акта следует, что должник по месту жительства не проживает, его местонахождение не известно.

Постановлением от 13.12.2008 г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Люблинском ОСБ РФ.

18.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника.

13.01.2009 г. судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту регистрации должника, в результате которого составил акт. Согласно указанного акта С.Д.Ю. по адресу регистрации не находится, в почтовый ящик опущено извещение о явке в службу судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ответом Люблинского отделения Сбербанка денежные средства должника в размере 10 руб. 21 коп. перечислены платежным поручением.

Из ответа Марьинорощинского отделения Сбербанка денежные средства в размере 9 руб. 48 коп. также перечислены платежным поручением.

25.06.2009 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника.

02.09.2009 г. было вынесено постановление о принудительном приводе должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы К.А.В., Кузьминский районный суд г. Москвы исходил из того, что судебный пристав-исполнитель выполнил все действия по исполнению решения суда от 23.04.2008 г. в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд кассационной инстанции при проверке законности принятого районным судом решения, изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы признал соответствующими требованиям закона.

Между тем, согласиться с таким вышеуказанным выводом не представляется возможным по следующим основаниям.

Гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод гражданина обеспечивается правосудием. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, на который федеральными законами от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" возложена задача по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принять все предусмотренные действующим законодательством меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе применять предусмотренные Законом меры принудительного исполнения, ограничивающие права и свободы должника, - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, объявлять розыск должника и его имущества, обращать взыскание на имущество должника.

Оспаривая изложенные в решении Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2009 г. выводы, К.А.В. указывает на то, что проверкой прокуратуры ЮВАО г. Москвы материала исполнительного производства в действиях судебного пристава-исполнителя были выявлены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах". В подтверждение данного обстоятельства к надзорной жалобе приложено уведомление прокурора ЮВАО г. Москвы от 24.07.2009 г. о проведенной проверке и письмо за ФССП России от 12.02.2010 г.

Из указанных выше документов следует, что в действиях судебного пристава-исполнителя П.А.В. выявлены нарушения ст.ст. 36 и 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", выразившиеся в непринятии мер к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также в нарушении сроков совершения исполнительных действий.

Материал исполнительного производства в отношении должника С.Д.Ю. к материалам данного дела не приобщался. В материалах дела отсутствуют копии постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и другие документы, принятые в рамках исполнительного производства, на которые в решении ссылается суд первый инстанции.

При таких обстоятельствах проверить законность и обоснованность решения Кузьминского районного суда г. Москвы не представляется возможным.

Между тем, из решения суда усматривается, что в период с 13.01.2009 г. по 25.06.2009 г. исполнительные действия судебным приставом не осуществлялись.

В решении суд указывает на то, что в материале исполнительного производства имеются постановления о принудительном приводе должника от 18.12.2008 г., 02.09.2009 г., однако при этом отсутствует ссылка на наличие рапортов об исполнении данных постановлений.

Не имеется в оспариваемом судебном постановлении и выводов относительно перечисления денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по Москве со счетов должника.

При таких обстоятельствах решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.09.2009 г. как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, нельзя признать законным.

Поскольку судом кассационной инстанции приведенные выше нарушения устранены не были, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2009 г. также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 8 декабря 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

Е.Н. Колышницына