Постановление Президиума Московского городского суда от 9 июля 2010 г. N 44г-112/2010 Суд отменил определение районного суда об отказе в принятии заявления об объявлении гражданина умершим и направил дело в тот же суд на стадию принятия заявления для его рассмотрения, поскольку не являются основаниями для отказа в принятии заявления обстоятельства того, что принадлежащее лицу жилое помещение не признано бесхозяйным и не установлено наличия наследников лица, которые могут принять или приняли наследство

Постановление Президиума Московского городского суда от 9 июля 2010 г. N 44г-112/2010

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егорова О.А. и членов Президиума Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Мариненко А.И., Фомина Д.А.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. истребованный по надзорной жалобе начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Ш.И.Н., судебный материал по заявлению Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО об объявлении умершим К., установил:

Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО обратилось в суд с заявлением об объявлении умершим К. 1925 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ..., указывая на то, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей К.П.С. на праве собственности, проживают посторонние люди, которыми установлен в квартире замок. Со слов соседей К.П.С. не проживает по месту регистрации с 2003 года, его местонахождение неизвестно.

На основании изложенного представитель истца просил суд об объявлении К. умершим с целью снятия его с регистрационного учета и оформления передачи квартиры в собственность г. Москвы, как выморочного имущества.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 года постановлено:

отказать Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО в принятии заявления об объявлении умершим К.П.С.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.12.2009 года постановлено:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В надзорной жалобе начальник Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Ш.И.Н. просит отменить определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.12.2009 года и направить судебный материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Московского городского суда от 12 мая 2010 года судебный материал был истребован для проверки в порядке надзора в Московский городской суд и определением того же судьи от 23 июня 2010 года надзорная жалоба начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Ш.И.Н. вместе с судебным материалом была передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив судебный материал, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО - по доверенности С.Н.Ю., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.12.2009 года подлежащими отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО в принятии заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 277 ГПК РФ, ст.ст. 42, 45 ГК РФ, исходил из того, что К., в отношении которого Управлением ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО было подано заявление об объявлении его умершим по основаниям ст. 45 ГК РФ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ..., при этом данное жилое помещение в установленном законом порядке не было признано бесхозяйным и не установлен круг наследников, которые могут принять или приняли наследство.

Между тем, согласиться с данным выводом, сделанным судом первой инстанции, не представляется возможным, поскольку указанные судом обстоятельства в соответствии с действующим ГПК РФ не являются основанием к отказу в принятии заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Таким образом, судом при принятии заявления проверяется наличие или отсутствие права на его предъявление у УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО. Если у заявителя такое право на предъявление иска отсутствует, то судья отказывает в принятии заявления.

Суды первой и второй инстанции указали в обжалуемых судебных постановлениях, что поскольку в законодательстве не конкретизирован круг лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим, - заявителем по рассматриваемой категории дел может быть любое заинтересованное лицо, указанное в ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления, суд первой инстанции не учёл, что в силу положений ст. 45 ГК РФ, ст. 276 ГПК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, заявление об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

При этом, в соответствии с положениями ст. 277 ГПК РФ, в заявлении об объявлении гражданина умершим должно быть указано для какой цели необходимо заявителю объявить гражданина умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие доводы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, в поданном заявлении в суд первой инстанции Управление ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО указало на то, в чем состоит заинтересованность в объявлении гражданина К. умершим со ссылкой на ст. 1151 ГК РФ (л.д. 2-3).

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного на территории города Москвы, в порядке наследования по закону переходит в собственность города Москвы.

Порядок передачи выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации определяется законом.

На основании Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет функции по выявлению, принятию мер к освобождению жилых помещений, оформлению выморочных жилых помещений в собственность города Москвы.

Таким образом, Управление ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО является лицом, имеющим заинтересованность в предъявлении заявления об объявлении гражданина - собственника жилого помещения умершим, поскольку положениями законодательства при определенных законом условиях предусмотрена возможность наследования городом Москвой имущества, принадлежащего гражданину, в случае, если оно окажется выморочным. Предъявляя данное заявление в суд, УДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО действовал исключительно от имени и в интересах города Москвы в пределах возложенных на него функций.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не принял во внимание, что не является основанием для отказа в принятии к рассмотрению по существу заявления об объявлении гражданина умершим то обстоятельство, что принадлежащее К.П.С. жилое помещение не признано бесхозяйным, так как правом на предъявление такого заявления обладает любое заинтересованное лицо.

Также не имеет значения для решения вопроса о принятии судом к рассмотрению в порядке особого производства заявления об объявлении гражданина умершим указанное в принятых судебных постановлениях обстоятельство о том, что не установлено наличие наследников К., которые могут принять или приняли наследство.

Круг наследников определен законом в части III ГК РФ, кроме того, наличие или отсутствие иных лиц, заинтересованных в решении вопроса об объявлении гражданина умершим, может быть установлено с учетом положений ст. 278 ГПК РФ путем истребования соответствующих сведений по ходатайству участников процесса, включая прокурора, участие которого при рассмотрении данной категории дел является обязательным, а также по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.12.2009 года подлежат отмене, а заявление возвращению на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.12.2009 года отменить, направить судебный материал в тот же суд на стадию принятия заявления для его рассмотрения.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова