Постановление Президиума Московского городского суда от 9 июля 2010 г. N 44г-118/2010 Дело о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вынес решение в отсутствие заявителя, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания

Постановление Президиума Московского городского суда от 9 июля 2010 г. N 44г-118/2010

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А. и членов Президиума Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Мариненко А.И.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Богдановой Г.В., истребованное по надзорной жалобе Т.М.Л., гражданское дело по иску ОАО "АльфаСтрахование" к Т.М.Л. о взыскании денежных средств в счет возврата неосновательного обогащения, установил:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Т.М.Л., просило взыскать неосновательное обогащение в размере 82854,61 руб., ссылаясь на то, что указанная сумма была выплачена ответчице ошибочно.

Представитель ОАО "АльфаСтрахование" в судебном заседании исковые требования поддержала.

Т.М.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 16 декабря 2009 г. исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" удовлетворены, с Т.М.Л. взыскано в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере 82854,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2257,10 руб.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 г. указанное выше решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т.М.Л. просит решение мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 16 декабря 2009 г. и определение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По утверждению подателя надзорной жалобы, судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 2 марта 2010 г. на 9 ч. 00 мин., судебную повестку она получила 2 марта 2010 г. в 11 ч. 45 мин.

По запросу судьи Московского городского суда от 2 июня 2010 г. гражданское дело истребовано для проверки в порядке надзора в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 25 июня 2010 г. надзорная жалоба Т.М.Л., с настоящим делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.М.Л., обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к выводу о том, что определение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Рассматривая дело в апелляционной инстанции в отсутствие Т.М.Л., суд указал в определении на то, что о времени и месте судебного заседания она извещена по известному суду месту жительства.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

Как видно из материалов дела, Т.М.Л. зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д..., корп..., кв... (л.д.48).

10 февраля 2010 года в адрес заявителя была направлена судебная повестка и извещение о том, что дело по ее апелляционной жалобе назначено к рассмотрению на 2 марта 2010 года в 9 час. 00 мин.

Согласно почтовому уведомлению и расписке о вручении извещения и судебной повестки (л.д. 123) Т.М.Л. была извещена о времени и месте судебного заседания 2 марта 2010 года в 11 час. 45 мин., то есть после рассмотрения и разрешения дела по существу.

Лишив, таким образом, заявителя возможности представить свои объяснения, непосредственно участвовать в судебном заседании, суд вынес незаконное и необоснованное постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова