Постановление Президиума Московского городского суда от 3 апреля 2008 г. N 44г-165/2008 Направляя дело об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии и возмещении морального вреда на новое рассмотрение, суд исходил из отсутствия спора между теми же сторонами и отличия предмета и оснований заявленного требования от уже рассмотренного мировым судьей иска

Постановление Президиума Московского городского суда от 3 апреля 2008 г. N 44г-165/2008

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А. и членов Президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе Ф. дело по иску Ф. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о перечислении денежных сумм, об обязании произвести перерасчет пенсии, возмещении морального вреда, установил:

Ф. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о возмещении материального ущерба в размере 12 210 рублей 07 копеек причиненного в связи с выплатой заниженной пенсии за период с 6 апреля 2002 года по 30 ноября 2006 года, возложении обязанностей произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом индексации по коэффициентам устанавливаемым Правительством РФ, перечислении денежных сумм в размере 49 366 рублей 61 копеек из бюджета Пенсионного фонда на индивидуальный лицевой счет, возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ГУ ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 января 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 февраля 2007 года, постановлено:

гражданское дело по иску Ф. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о перечислении денежных сумм, об обязании произвести перерасчет пенсии, возмещении морального вреда производством прекратить.

В надзорной жалобе Ф. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением судьи Московского городского суда от 14 мая 2007 года отказано в истребовании указанного дела.

Председателем Московского городского суда 19 декабря 2007 года дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 11.03.2008 г. гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав Ф., в его интересах представителя Б., представителя ОАО "Завод им. И.А. Лихачева" Ш., представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области Г., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления, состоявшиеся по данному делу подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами решение суда, поскольку он нормам процессуального права не соответствует. ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по делу, рассмотренному судом 23.12.2005 года, сторонами не являлись, а соответственно положения ст. 220 ГПК РФ в данном случае не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что Ф. обратился в Лефортовский суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о возмещении материального ущерба в размере 12 210 рублей 07 копеек причиненного в связи с выплатой заниженной пенсии за период с 6 апреля 2002 года по 30 ноября 2006 года, возложении обязанностей произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом индексации по коэффициентам устанавливаемым Правительством РФ, перечислении денежных сумм в размере 49 366 рублей 61 копеек из бюджета Пенсионного фонда на индивидуальный лицевой счет, возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, производство по делу прекращается только в случае, если будет установлено, что тождественный иск был рассмотрен судом.

Прекращая производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а при таких обстоятельствах гражданское дело подлежит прекращению. Решением, которым был разрешен по мнению суда спор сторон, является решение мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 23.12.2005 года.

Однако согласиться с выводом суда нельзя.

Так, из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 23.12.2005 г., оставленным без изменения определением Симоновского районного суда г. Москвы от 09.10.2006 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ф. к Открытому акционерному обществу "Завод имени И.А. Лихачева" о взыскании денежных средств отказать.

Таким образом, из судебного решения следует, что мировым судьей было разрешено требование Ф. к ответчику - ОАО "Завод им. И.А. Лихачева". Из описательной части решения следует, что ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по данному делу являлись третьими лицами.

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Поскольку, решением мирового судьи от 23.12.2005 г. постановлено решение по спору между Ф. и ОАО "Завод им. Лихачева", в то время как в Лефортовский районный суд г. Москвы предъявлен иск к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, вывод суда о том, что спор между теми же сторонами рассмотрен, является необоснованным.

Кроме того, предмет и основания искового заявления Ф. отличаются от рассмотренного 23.12.2005 года мировым судьей иска, поскольку истец в настоящем иске просит обязать ГУ-ГУ ПФР N 3 произвести оплату до 31.12.2006 г. за нанесенный невыплатой части трудовой пенсии по старости; перерасчет трудовой пенсии старости и назначении пенсии до 31.12.2006 г. с учетом начисленных страховых взносов; обязании ГУ-ГУ ПФР N 8 перечислить из бюджета Пенсионного фонда на страховой номер индивидуального лицевого счета денежные средства, взысканные с АМО ЗИЛ Арбитражным судом г. Москвы.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу по основаниям, установленным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ судом установлено не было, в связи с чем, определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22.01.2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.02.2007 г. подлежат отмене, как постановленные с нарушением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ, ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22.01.2007 г., и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.02.2007 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова