Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2008 г. N 44г-226/2008 Суд направил дело о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку суд районной инстанции не дал оценки договору, заключенному между сторонами

Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2008 г. N 44г-226/2008

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А. и членов Президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе Б., представителя ЗАО "С.Б.А.", дело по иску ЗАО "С.Б.А." к нотариусу г. Москвы П., А., 25.04.1993 г. рождения, в лице законного представителя Г., ООО "П" о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и договора о передаче исключительных прав на использование музыкальных произведений, установил:

ЗАО "С.Б.А.", уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к нотариусу г. Москвы П., А., 25.04.1993 г. рождения, в лице законного представителя Г., ООО "П" о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и договора о передаче исключительных прав на использование музыкальных произведений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2004 г. между ЗАО "С.Б.А." и ПБОЮЛ А.Ю.Ш. был заключен Лицензионный договор N..., согласно условиям которого А.Ю.Ш., являясь правообладателем исключительных авторских прав на музыкальные произведения: "Ты должна рядом быть", "Мулатка", "Милая", "Листья праздничных кленов", "Только ты не плачь", "Как Ромео", "Невеста", "Все равно найду", "Ночь без тебя", "В западне", "Вода, песок", "Петербургская весна", "Поздравляю!", "Как хотел я", передал исключительные авторские права на данные произведения ЗАО "С.Б.А." на территорию всех стран мира и на весь срок действия авторских прав с даты заключения договора. В тот же день был подписан Акт передачи произведений.

20.09.2005 г. А.Ю.Ш. умер.

27.02.2007 г. нотариусом г. Москвы П.А. в лице законного представителя Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N... В качестве наследственного имущества нотариус указала "Авторское право".

05.03.2007 г. между А. в лице законного представителя Г. ООО "П" был заключен договор о передаче исключительных прав на использование музыкальных произведений, согласно которого правообладатель передал приобретателю исключительные права на срок равный 50 лет с момента заключения договора на музыкальные произведения с текстами, среди которых имеются следующие произведения: "Ты должна рядом быть", "Мулатка", "Милая", "Листья праздничных кленов", "Только ты не плачь", "Как Ромео", "Невеста", "Все равно найду", "Ночь без тебя", "В западне", "Вода, песок", "Петербургская весна", "Поздравляю!", "Как хотел я".

Представитель ответчика ООО "П" иск не признал.

Несовершеннолетний ответчик А. в лице законного представителя Г. в суд не явился.

Нотариус г. Москвы П. в суд не явилась.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.10.2007 г. постановлено:

в исковых требованиях ЗАО "С.Б.А." к нотариусу г. Москвы П., А., 25.04.1993 г. рождения, в лице законного представителя Г., ООО "П" о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и договора о передаче исключительных прав на использование музыкальных произведений отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.12.2007 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б., представитель ЗАО "С.Б.А.", просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить исковые требования истца.

Письмом судьи Московского городского суда от 12.03.2008 г. дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 21 апреля 2008 года надзорная жалоба с гражданским делом направлено для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "С.Б.А." - М., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом было установлено, что на основании авторских договоров заказа А. принадлежали исключительные авторские права на указанные в Договорах тексты и музыку песен, предусмотренные ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", в том числе и на музыкальные произведения с текстами: "Ты должна рядом быть", "Мулатка", "Милая", "Листья праздничных кленов", "Только ты не плачь", "Как Ромео", "Невеста", "Все равно найду", "Ночь без тебя", "В западне", "Вода, песок", "Петербургская весна", "Поздравляю!", "Как хотел я".

20.09.2005 г. А.Ю.Ш. умер. Его единственным наследником является несовершеннолетний сын А.

Законный представитель несовершеннолетнего А. - мать Г. обратилась к нотариусу г. Москвы П. с заявлением о принятии наследства от имени сына. 27.02.2007 г. А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N... В качестве наследственного имущества нотариус указала "авторское право".

05.03.2007 г. между А. в лице законного представителя Г. и ООО "П" был заключен договор о передаче исключительных прав на использование музыкальных произведений, согласно которого правообладатель передал приобретателю исключительные права на срок равный 50 лет с момента заключения договора на музыкальные произведения с текстами, среди которых имеются следующие произведения: "Ты должна рядом быть", "Мулатка", "Милая", "Листья праздничных кленов", "Только ты не плачь", "Как Ромео", "Невеста", "Все равно найду", "Ночь без тебя", "В западне", "Вода, песок", "Петербургская весна", "Поздравляю!", "Как хотел я".

Указанные факты установлены материалами дела и не оспариваются в настоящей надзорной жалобе.

Оспаривая свидетельство о праве на наследство в части исключительных авторских прав на произведения "Ты должна рядом быть", "Мулатка", "Милая", "Листья праздничных кленов", "Только ты не плачь", "Как Ромео", "Невеста", "Все равно найду", "Ночь без тебя", "В западне", "Вода, песок", "Петербургская весна", "Поздравляю!", "Как хотел я", истец ссылался на то, что к моменту смерти эти права А.Ю.Ш. не принадлежали, поскольку он передал исключительные авторские права на данные произведения ЗАО "С.Б.А." на территорию всех стран мира и на весь срок действия авторских прав по заключенному 05.10.2004 г. между ЗАО "С.Б.А." и ПБОЮЛ А.Ю.Ш. Лицензионному договору N...

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что исключительные права на названные выше произведения принадлежали физическому лицу А.Ю.Ш. в то время как из представленного ЗАО "С.Б.А." лицензионного договора следует, что он заключен не физическим лицом А.Ю.Ш., а ПБОЮЛ А.Ю.Ш.

Согласиться с выводом суда о том, что ПБОЮЛ А.Ю.Ш. не имел права передавать исключительные авторские права ЗАО "С.Б.А.", т.к. приобрел их как физическое лицо, нельзя.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений ст. 23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (ст. 24 ГК РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Делая вывод о том, что физическое лицо А.Ю.Ш. не передавал исключительные авторские права ПБОЮЛ А.Ю.Ш. на спорные произведения, суд в решении не привел нормы права, которые предусматривали бы данное действие гражданина, как физического лица с собой, как с предпринимателем.

Суд также пришел к выводу о том, что ПБОЮЛ А.Ю.Ш. не передавал исключительные права, а выдал ЗАО "С.Б.А." лицензию (разрешение) на исключительные авторские права, выбранная форма договора не предусмотрена Законом "Об авторском праве и смежных правах".

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно имеющейся в материалах дела копии лицензионного договора от 05.10.2004 г. стороны предусмотрели в п. 1.1., что применяемые в нем термины будут иметь следующее значение: "права" означает исключительные права осуществлять и разрешать осуществлять в отношении Произведений, в пределах Территории в течение Срока все действия, предусмотренные Законом "Об авторском праве и смежных правах", в т.ч.

- воспроизводить Произведения в любой форме и любым способом;

- распространять экземпляры Произведений любым способом и в любой форме, то есть продавать, сдавать в прокат и т.д.;

- импортировать экземпляры Произведений;

- публично исполнять Произведения;

- сообщать Произведения для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств;

- сообщать Произведения для всеобщего сведения путем передачи и (или) последующей передачи в эфир;

- переводить Произведения;

- использовать Произведения для создания составных произведений;

- использовать Произведения для создания производных произведений, переделывать, аранжировать или иначе перерабатывать Произведение (право на переработку) и использовать произведение, созданное в результате переработки всеми законными способами.

Согласно п. 2.1 Договора владелец, являясь правообладателем исключительных прав на Произведения на основании заключенных авторских договоров заказа, настоящим выдает Компании лицензию (разрешение) на Права на Срок и в пределах Территории, а Компания принимает указанные Права и обязуется выплатить вознаграждение Владельцу.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:

воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);

импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);

публично показывать произведение (право на публичный показ);

публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

переводить произведение (право на перевод);

переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);

сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

Согласно ч. 1 ст. 30 названного закона, имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18-26 настоящего Закона.

Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из названия договора, заключенного между ПБОЮЛ А.Ю.Ш. и ЗАО "С.Б.А.", однако в нарушение требований ст. 431 ГК РФ оценки содержанию договора не дал.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом соблюдены не были, в связи с этим решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.10.2007 г. подлежит отмене.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.12.2007 года подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (ст.ст. 361, 362 ГПК РФ), поскольку при наличии оснований к отмене решения суда, оно было оставлено кассационной инстанцией без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.10.2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.12.2007 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова