Постановление Президиума Московского городского суда от 31 октября 2008 г. N 44г-406/2008 Дело о выселении, вселении, снятии с учета, постановке на регистрационный учет направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку суд не учел, что предоставленное жилое помещение не соответствует установленной норме предоставления общей площади жилых помещений на одного человека

Постановление Президиума Московского городского суда от 31 октября 2008 г. N 44г-406/2008

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума: Егоровой О.А. и членов Президиума: Паршина А.И., Тарасова В.Ф., Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

с участием 1-го Заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н. по доверенности по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б., О.Л.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.Е.Д., о выселении, вселении, снятии с учета, постановке на регистрационный учет, установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Б., О.Л.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.Е.Д., о выселении, вселении, снятии с учета, постановке на регистрационный учет. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики занимают по договору социального найма две комнаты жилой площадью 32,1 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. В., д. 16 стр. 4 кв. 47.

Распоряжением Правительства Москвы от ... за N ... д. 16 стр. 4 по ул. В. признан аварийным с дальнейшей реконструкцией под нежилые цели, а жители - подлежат отселению на предоставленную жилую площадь.

Во исполнение данного Распоряжения Префектом ЦАО г. Москвы приняты: Распоряжение от ... N ... "Об освобождении дома 16 стр. 4 по ул. В. и отселении собственников, нанимателей жилых помещений" и Распоряжение от ... г. N ... (в редакции Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от ... г. N ...) о предоставлении Б. на семью из трех человек (она, дочь О.Л.П. и внучка О.Е.Д.) отдельной 2-х комнатной квартиры N 70 общей площадью 54,3 кв.м., жилой - 31,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 52 стр. 1, с освобождением занимаемой площади. От переселения в предоставленную квартиру ответчики отказываются, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и, с учетом уточнений, просил суд выселить ответчиков с занимаемой жилой площади в предоставленное жилое помещение, со снятием с регистрационного учета и регистрацией по новому месту жительства.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики Б. и О.Л.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представители 3-х лиц: отделения по Таганскому району отдела Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в ЦАО, отделения по Мещанскому району отдела Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в ЦАО в судебное заседание не явились.

Представитель Органа опеки и попечительства муниципалитета ВМО Таганское в г. Москве в судебное заседание не явился.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2008 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2008 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н. по доверенности просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2008 г.

28 июля 2008 г. судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 3 октября 2008 года надзорная жалоба представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Н. по доверенности с указанным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав прокурора, полагавшего, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2008 года подлежит отмене, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2008 года - подлежащим отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе и в случае, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Б. является нанимателем 2-х изолированных комнат размером 10,2 кв.м. и 21,9 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. В., д. 16 стр. 4 кв. 47. Помимо Б., на площади постоянно зарегистрирована ее дочь О.Л.П. и с 18.01.2008 г.- зарегистрирована внучка О.Е.Д., 06 января 2008 г. рождения.

Б. в составе семьи из двух человек (она и дочь) является очередником по месту своей работы ГКБ N ... им. "М" по улучшению жилищных условий с 1996 г.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от ... N ... д. 16 стр. 4 по ул. В. признан аварийным с дальнейшей реконструкцией под нежилые цели, а жители - подлежат отселению на предоставленную жилую площадь.

Во исполнение данного Распоряжения Префектом ЦАО г. Москвы приняты: Распоряжение от ... N ... "Об освобождении дома 16 стр. 4 по ул. В. и отселении собственников, нанимателей жилых помещений" и Распоряжение от ... N ... (в редакции Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от ... N ...) о предоставлении Б. на семью из трех человек (она, дочь О.Л.П. и внучка О.Е.Д.) отдельной двухкомнатной квартиры N 70 общей площадью 54,3 кв.м., жилой - 31,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 52 стр. 1, с освобождением занимаемой площади. При этом в Распоряжении Префекта указана общая площадь предоставляемого жилья с учетом площади балкона размером 1,9 кв.м.

Отказывая ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков в предоставленную квартиру, суд пришел к выводу о том, что Б. на семью из трех человек (она, дочь О.Л.П. и внучка О.Е.Д., 2008 г. рождения) должны были предоставить жилое помещение размером не менее 54 кв.м. общей площади, а предоставили жилое помещение общей площадью 52,4 кв.м., и при этом неправомерно включили в размер общей площади площадь балкона размером 1,9 кв.м., то есть предоставили квартиру менее установленной нормы в 18 кв.м. общей площади на одного человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ГПК РФ при оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия в мотивировочной части определения указала на то, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как предоставляемая квартира по размеру площади жилого помещения не соответствует требованиям п.п. 4 п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 (в редакции от 24.01.2007 г.), согласно которому на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, предоставляется жилое помещение от 62 кв.м.

Между тем, к такому выводу суд первой инстанции не приходил.

Кроме того, в кассационной жалобе (л.д.90-93) представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы ссылался на то, что предоставленная ответчикам для переселения квартира соответствует норме предоставления жилых помещений, ч. 3 ст. 1 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 установлено, что площадь жилого помещения состоит из суммы площадей вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе балконов, лоджий, веранд и террас.

Также в кассационной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы указывал на то, что Б. на учете по улучшению жилищных условий по месту жительства не состоит, а нахождение Б. на учете по месту работы правового значения для переселения не имеет, ЖК РФ и вышеуказанным Законом не предусмотрен учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия в определении не высказала своих суждений ни по одному из доводов кассационной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы.

При таких данных определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2008 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, не соответствует ст. 366 ГПК РФ, в связи с чем указанное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постанови:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2008 года - отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова