Постановление Президиума Московского городского суда от 21 ноября 2008 г. N 44г-421/2008 Дело об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия, между тем протокол судебного заседания апелляционной инстанции не соответствует требованиям процессуального законодательства

Постановление Президиума Московского городского суда от 21 ноября 2008 г. N 44г-421/2008

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума: Егоровой О.А. и членов Президиума: Паршина А.И., Тарасова В.Ф., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе Я. гражданское дело по иску Я. к К. об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, установил:

Я. обратился в суд с иском к К. об освобождении от уплаты алиментов, взысканных на основании решения Савеловского межмуниципального районного суда г. Москвы от 28.08.1998 года, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам с 26.12.2000 года по 25.12.2007 года в сумме 579 903 руб. 25 коп. В обоснование своих требований истец указывал на то, что решением Таганского межмуниципального районного суда г. Москвы от 27 июля 2000 года аннулирована запись о его отцовстве в свидетельстве о рождении Я.Р.Б., 1990 года рождения, в настоящее время он не работает, занимается воспитаем своей несовершеннолетней дочери А., которая находится на его иждивении, так же на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок его жены Я. (ранее Ш.) А.М. от первого брака, более того, он осуществляет уход и оказывает помощь своему отцу - инвалиду 2-ой группы.

Истец Я. и его представитель по доверенности К.Н.Е. в судебное заседание явились, иск поддержали.

К. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Решением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 5 февраля 2008 года постановлено: Удовлетворить иск Я. об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Освободить Я. от уплаты алиментов, взысканных на основании решения Савеловского межмуниципального районного суда г. Москвы от 28 августа 1998 года.

Я. освободить от уплаты задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем отдела по северному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 25 декабря 2007 года за период с 26.12.2000 года по 25 декабря 2007 года в размере 579 903 руб. 25 коп.

Апелляционным решением Таганского районного суда г. Москвы от 5 июня 2008 года решение мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 5 февраля 2008 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Я. об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам - отказано.

В надзорной жалобе Я. ставит вопрос об отмене апелляционного решения Таганского районного суда г. Москвы от 5 июня 2008 года с оставлением решения мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 5 февраля 2008 года без изменения.

22 августа 2008 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского Городского суда от 17 октября 2008 года надзорная жалоба Я. с указанным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав представителя Я. - К.Н.Е. по доверенности, выслушав К., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а апелляционное Решение Таганского районного суда г. Москвы от 5 июня 2008 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Я. признан отцом К.Р.Б. (в последующем Я.Р.Б.), родившейся 31 октября 1990 года у К.Л.А., о чем в книге регистрации актов об установлении отцовства 15 декабря 1990 года произведена запись N 163 (л.д. 45).

19 августа 1992 года зарегистрирован брак между Я. и К.Л.А. (л.д. 154).

19 июля 1994 года мать Я.Р.Б. - Я. (К.) Л.А. умерла.

Распоряжением Главы районной Управы района Таганский ЦАО г. Москвы от 25 мая 1999 года опекуном над несовершеннолетней Я.Р.Б. назначена ее бабушка К. (л.д. 85).

Определением Савеловского межмуниципального районного суда г. Москвы от 22 августа 1997 года утверждено мировое соглашение между К. и Я., по условиям которого Я. взял на себя обязательство по содержанию Я.Р.Б., 31.10.1990 г.р., и обязался ежемесячно перечислять алименты на ее содержание в размере 2 000 000 (неденоминированных) руб. (л.д. 7)

Решением Савеловского межмуниципального районного суда г. Москвы от 28 августа 1998 года удовлетворены исковые требования Я. об уменьшении размера алиментов, и с Я. взысканы алименты на содержание Я.Р.Б. в размере 10-ти кратного размера минимальной заработной платы ежемесячно, начиная с 28 августа 1998 года до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон (л.д. 8).

Я. обратился в суд с иском к К. об аннулировании записи о его отцовстве в свидетельстве о рождении Я.Р.Б., указывая на то, что не является отцом Я.Р.Б., 1990 года рождения.

К. требования Я. признала в полном объеме.

Решением Таганского межмуниципального районного суда г. Москвы от 27 июля 2000 года, вступившим в законную силу 08.08.2000 г., аннулирована запись об отцовстве Я. в свидетельстве о рождении Я.Р.Б., 31.10.1990 г.р. (л.д. 9).

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2004 года, вступившим в законную силу 08.03.2004 г., в пользу К. взыскана задолженность по оплате алиментов в размере 478 112 руб. за период с 28.08.1998 года по 25 декабря 2000 года (л.д. 10-11).

17.11.2006 года на основании исполнительного листа Савеловского межмуниципального районного суда г. Москвы N ... от 22.08.1997 года судебным приставом исполнителем Отдела по Северному Административному округу Главного управления Федеральной Службы судебных приставов - исполнителей по г. Москве Л. возбуждено исполнительное производство (л.д. 12).

20.11.2006 года на основании исполнительного листа Савеловского межмуниципального районного суда г. Москвы N ... от 28 августа 1998 года судебным приставом исполнителем Отдела по Северному Административному округу Главного управления Федеральной Службы судебных приставов-исполнителей по г. Москве Л. возбуждено исполнительное производство (л.д. 13).

Согласно справке судебного пристава исполнителя Отдела по Северному Административному округу Главного управления Федеральной Службы судебных приставов-исполнителей по г. Москве В. от 25.12.2007 года задолженность по исполнительному листу Савеловского межмуниципального районного суда г. Москвы N ... от 28 августа 1998 года за период с 26.12.2000 года по 25.12.2007 года составляет 579 903 руб. 25 коп.

Удовлетворяя требования Я., и освобождая его от уплаты алиментов, взысканных на основании решения Савеловского межмуниципального районного суда г. Москвы от 28 августа 1998 года, мировой судья исходил из того, что решением Таганского межмуниципального районного суда г. Москвы от 27 июля 2000 года, вступившим в законную силу, установлено, что Я. не является отцом ребенка Я.Р.Б.

Освобождая истца от уплаты задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем Отдела по Северному Административному округу Главного управления Федеральной Службы судебных приставов-исполнителей по Москве 25 декабря 2007 года за период с 26.12.2000 года по 25 декабря 2007 года в размере 579 903 руб. 25 коп., мировой судья исходил из того, что данная задолженность образовалась после вступления в силу решения суда об аннулировании записи об отцовстве Я. в свидетельстве о рождении Я.Р.Б., задолженность по алиментам образовалась по уважительным причине, кроме того, мировой судья принял во внимание материальное и семейное положение Я., а именно: что Я. не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь А., 2002 года рождения и отца - инвалида 2-ой группы Я.М.Б.

Согласно ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Отменяя решение мирового судьи, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении решения мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального права, а именно: в примененной судом норме ст. 119 ч. 1 СК РФ отсутствует такое основание освобождения от уплаты алиментов, как аннулирование записи об отцовстве, а также из того, что суду в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у Я. одновременно двух условий необходимых для освобождения лица от уплаты задолженности по алиментам согласно ч. 2 ст. 114 СК РФ.

Однако, как указывает Я. в надзорной жалобе, суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки доказательствам тяжелого материального и семейного положения истца и иным причинам, послужившим основанием при принятии решения мировым судьей к освобождению Я. от задолженности по алиментам.

Более того, в нарушение ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки выводу мирового судьи об освобождении Я. от уплаты задолженности по алиментам, определенной судебным приставом исполнителем Отдела по Северному Административному округу Главного управления Федеральной Службы судебных приставов-исполнителей по Москве 25 декабря 2007 года за период с 26.12.2000 года по 25 декабря 2007 года в размере 579 903 руб. 25 коп., в то время как решение мирового судьи судом апелляционной инстанции - отменено и вынесено новое решение об отказе Я. в удовлетворении в том числе и этой части иска.

В силу ч. 1 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия, в части 2 данной статьи перечислено, что должно быть указано в протоколе судебного заседания.

Между тем, протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 05.06.2008 г. (л.д. 250-251) не соответствует требованиям вышеуказанной норме процессуального закона, в частности, протокол не содержит данных, какие материалы дела исследовались судом, участвовали ли стороны в прениях.

Кроме того, в протоколе указано, что суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, определение вынесено и оглашено, однако по результатам данного судебного разбирательства судом апелляционной инстанции никакого определения не выносилось, такое определение в материалах дела отсутствует.

Также из материалов дела усматривается, что согласно протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 4 июня 2008 года (л.д. 243) ответчицей К. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки судебного пристава - исполнителя Отдела по Северному Административному округу Главного управления Федеральной Службы судебных приставов-исполнителей по Москве Ф. от 12.05.2008 года о задолженности по исполнительному листу Савеловского межмуниципального районного суда г. Москвы N ... от 28 августа 1998 года за период с 26.12.2000 года по 12.05.2008 года, которая составила 2 037 338 руб. (л.д. 232), однако, в протоколе судебного заседания отсутствует суждение суда по заявленному ходатайству.

В решении суда апелляционной инстанции правовая оценка, приобщенной к материалам дела справке судебного пристава-исполнителя, не дана.

При таких данных апелляционное Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05.06.2008 г. нельзя признать законным и обоснованным, апелляционное решение вынесено с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права, в связи с чем данное апелляционное решение от 05.06.2008 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

апелляционное решение Таганского районного суда г. Москвы от 5 июня 2008 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова