Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. N 44г-429/2008 Дело о выдаче санкции на психиатрическое освидетельствование направлено на новое рассмотрение в суд в ином составе, поскольку в нарушение требований процессуального закона подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась

Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. N 44г-429/2008

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А. и членов Президиума Паршина А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. по надзорной жалобе М.С.Н., представляющего интересы несовершеннолетней М.А.С., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.06.2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.08.2008 г. гражданское дело заявлению врача-психиатра ПНД N 19 о выдаче санкции на психиатрическое освидетельствование П., установил:

в суд обратился с заявлением врач-психиатр ПНД N 19 С. о выдаче санкции на психиатрическое освидетельствование П., 1978 г.р., проживающего по адресу: г. Москва, улица К., дом 8, квартира 268, без его согласия, ссылаясь на то, что имеются данные, указывающие на совершение П. действий, на основании которых можно предположить наличие у него тяжелого психического расстройства - шизофрении, если он будет оставлен без психиатрической помощи, может быть ухудшение его психического состояния.

Предположение врача о наличии тяжелого психического расстройства П. основано на информации о его поведении, полученной из заявления гражданина М.С.Н., действующего в интересах несовершеннолетней М.А.С., 1995 г.р.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.06.2007 г. в удовлетворении заявления врача-психиатра ПНД N 19 отказано.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.03.2008 г. М.С.Н. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.08.2008 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба М.С.Н. без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной 26.09.2008 г., М.С.Н. как законный представитель своей несовершеннолетней дочери М.А.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как постановленных с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Указанное выше гражданское дело, затребованное для проверки в порядке надзора 01.10.2008 г., поступило в экспедицию суда 10.10.2008 г.

Определением судьи Московского городского суда от 21.10.2008 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав М.С.Н., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такое нарушение норм материального права было допущено судами первой и кассационной инстанций.

Разрешение вопроса о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина рассматривается судом в порядке особого производства.

В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

Таким образом, особое производство основано на общих принципах процесса, определяющих порядок рассмотрения дел. Дела особого производства проходят те же самые стадии, что и остальные гражданские дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В нарушение указанных положений закона поступившее 25.06.2007 г. заявление врача-психиатра ПНД N 19 определением судьи от 26.06.2007 г. назначено к рассмотрению в судебном заседании 28.06.2007 г.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований процессуального закона подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов. В нем отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного разбирательства. В настоящем деле протокол судебного заседания отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Значимость судебного решения определяется тем, что защита нарушенного или оспариваемого права лиц, обратившихся в суд, осуществляется от имени государства.

Устанавливая в главе 35 ГПК РФ особенности рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании законодатель вместе с тем не предусмотрел изъятий из приведенных выше правил гражданского судопроизводства.

Между тем судом 28.06.2007 г. постановлено судебное решение без указания, что оно принято от имени государства - Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения закона влекут за собой безусловную отмену судебного решения в кассационном порядке (ст. 364 ГПК РФ).

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам при наличии оснований к отмене решения суда оставила его без изменения.

Поскольку вышеизложенные нарушения норм процессуального права являются существенными, то состоявшиеся судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.06.2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.08.2008 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова