Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2008 г. N КГ-А40/744-08 Суд прекратил производство по делу о защите авторских прав, поскольку дела с участием гражданина - физического лица неподведомственны арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2008 г. N КГ-А40/744-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2007 г. N 09АП-15504/2007-ГК по делу N А40-18924/07-93-212 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Х. (ИП Х.) к ООО "Издательство Лабиринт Пресс" (третье лицо: И.) о взыскании компенсации в размере 200.000 рублей за нарушение авторских прав.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Х. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду и на то, что судом неправильно применены нормы материального права (Письмо ВАС РФ от 19.10.1993 N С-13/ОСЗ-317, пункт 2; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 N 47, пункт 3).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Издательство Лабиринт Пресс" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле и надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Исковые требования заявлены Х., являющимся автором-издателем учебного пособия "Аппликатурная таблица аккордов для гитары". Ответчик выпустил в свет книгу И. "Я учусь играть на гитаре", в которой незаконно использована аппликатурная таблица аккордов для гитары Х.

Суд при рассмотрении дела пришел к заключению, что истец как индивидуальный предприниматель не доказал нарушение своих прав и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он обратился в арбитражный суд за защитой своих прав в качестве автора в связи с нарушением своих авторских прав, отклонен судом как противоречащий материалам дела.

На основании текста искового заявления и апелляционной жалобы, претензии, свидетельства о государственной регистрации Х. в качестве индивидуального предпринимателя, письменных пояснений истца по делу, суд пришел к заключению, что Х. заявил исковые требования в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, суд пришел к заключению, что в случае подачи иска Х. в качестве физического лица, данный спор подлежал бы рассмотрению в суде общей юрисдикции и что Х. не лишен возможности на судебную защиту в случае его нарушения авторских прав путем подачи соответствующего иска в суд общей юрисдикции.

Апелляционный суд также подтвердил правильность вывода Арбитражного суда г. Москвы об отсутствии исключительных авторских прав у индивидуального предпринимателя, указав при этом, что, т.к. автором в силу ст. 4 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" может быть только физическое лицо, а передача авторских прав возможна только по авторскому договору, Х. как предприниматель, не доказал нарушение своих прав в предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция не может признать вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными ввиду следующего.

Согласно статье 4 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автором признается физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

Таким образом, творцом произведения может быть только физическое лицо, при этом не имеет значения его статус. В данном случае истец является индивидуальным предпринимателем, но это не означает, что одновременно он не является автором произведения или что для приобретения авторских прав он должен был сам с собой заключить авторский договор. Вывод судов о том, что у Х. как у индивидуального предпринимателя отсутствуют исключительные права на произведение, неверен.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд за защитой прав как автор произведения, то есть как физическое лицо, однако дела с участием гражданина - физического лица арбитражному суду неподведомственны, поэтому в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд должен был прекратить производство по делу, как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного кассационная инстанция, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, приходит к заключению, что принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением применения норм процессуального права подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2007 г. N 09АП-15504/2007-ГК по делу N А40-18924/07-93-212 отменить; производство по делу прекратить.