Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. N 44г-444/2008 Дело о зачете периодов службы в выслугу лет для назначения пенсии направлено на новое рассмотрение в суд в ином составе, поскольку ранее принятые судебные решения приняты с существенным нарушением норм процессуального права

Постановление Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. N 44г-444/2008

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А. и членов Президиума Паршина А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.10.2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2008 г. гражданское дело по иску И. к МВД РФ о зачете периодов службы в выслугу лет для назначения пенсии, установил:

И. обратился в суд с иском к МВД РФ, в котором просил засчитать в выслугу лет для назначения пенсии следующие периоды службы: с 24.02.1972 г. по 08.09.1972 г., с 09.12.1974 г. по 19.06.1975 г., с 09.09.1993 г. по 10.02.1995 г., с 15.01.1997 г. по декабрь 1999 г., ссылаясь на то, что он с 1972 г. по 13.07.2006 г. работал в органах внутренних дел на различных должностях, имел перерыв в работе с 26.12.1988 г. по 09.09.1993 г., когда был уволен по сокращению штатов, с 13.07.2006 г. уволен по достижении предельного возраста, при этом не получает пенсию, поскольку в выслугу лет не зачтены указанные выше периоды.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.10.2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2008 г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной через отделение почтовой связи 08.09.2008 г. и поступившей в экспедицию суда 17.09.2008 г., И. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

Судьей Московского городского суда 23.09.2008 года истребовано для проверки гражданское дело, по которому постановлены обжалуемые судебные постановления.

Гражданское дело по иску И. к МВД РФ о зачете периодов службы в выслугу лет для назначения пенсии поступило в суд надзорной инстанции 01.10.2008 года.

Определением судьи Московского городского суда от 27.10.2008 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, состоявшиеся по делу судебные акты - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что в соответствии с приказом МВД Чеченской Республики от 03.06.2006 г. за N ... И. уволен из органов внутренних дел с 13.07.2006 г. по п. "б" ч. 7 ст. 19 Закона "О милиции" (по достижению предельного возраста); выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении 12 лет 03 месяца 02 дня, в льготном исчислении - 17 лет 11 месяцев 27 дней.

В соответствии с расчетом, подготовленным старшим инспектором ОК ОВД Шалинского района, выслуга лет в календарном исчислении составляет 12 лет 11 месяцев 25 дней, в льготном - 19 лет 01 месяц 03 дня.

Не согласившись с данным расчетом, И. подал заявление о восстановлении стажа службы в органах внутренних дел ЧИАССР, ЧР следующих периодов: с 24.02.1972 г. по 08.09.1972 г., с 09.12.1974 г. по 19.06.1975 г., с 09.09.1993 г. по 10.02.1995 г., с 15.01.1997 г. по декабрь 1999 г.

Согласно заключению дополнительной служебной проверки по восстановлению стажа службы в органах внутренних дел И. от 26.01.2007 г., подготовленное инспектором ОВР УК МВД по ЧР - С., согласованное с и.о. начальником УК МВД по ЧР - Д. и утвержденном министром внутренних дел по Чеченской Республике, предложено засчитать в стаж службы в органах внутренних дел периоды с 24.02.1972 г. по 08.09.1972 г., с 09.12.1974 г. по 19.06.1975 г., с 09.09.1993 г. по 10.02.1995 г.

01.02.2007 г. личное дело истца было направлено в Департамент кадрового обеспечения МВД РФ для решения вопроса восстановления стажа прохождения службы в органах внутренних дел, которое было возвращено 28.04.2007 г., с указанием, что И. приказом МВД России от 12.08.2002 г. N ... был уволен из органов внутренних дел РФ по сокращению штатов.

Разрешая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии с Указом Президента Чеченской Республики Дудаева Д. с 01.02.1992 г. министерство внутренних дел Чеченской Республики было ликвидировано и образовано министерство безопасности Чеченской Республики, которое в структуру органов внутренних дел Российский Федерации не входило, а согласно Указа Президента Чеченской Республики от 01.06.1993 г. N 49 оно было реорганизовано, введены звания полиции.

Приказом МВД России от 31.12.1994 г. N 444 вновь создано МВД Чеченской Республики, в которое принимались на службу бывшие сотрудники и сотрудники, перешедшие на службу в МВД ЧР из МБ ЧР, при соблюдении требований, предусмотренных рекомендациями МВД России от 03.07.1995 г. N 1/3141.

Приказом МВД России от 28.01.1997 г. N 49 МВД Чеченской Республики было упразднено с 15.11.1996 г.

Указом Президента Чеченской Республики от 08.09.1996 г. была утверждена новая структура ЧРИ.

Распоряжением Правительства РФ от 25.05.2000 г. N 83 были отменены все законы, нормативные и подзаконные акты, постановления и распоряжения исполнительных органов власти ЧРИ, принятые в период с 1991 г. по 1999 г. режимами Дудаева, Масхадова (за исключением времени с января 1995 г. по август 1996 г.) как противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, постановлениям и распоряжениям Правительства Российской Федерации.

Поскольку истец продолжил службу в МШГБ Чеченской Республики, а распоряжением Правительства РФ от 25.05.2000 г. N 83 отменены все законы, принятые в период с 1991 г. по 1999 г. в Чеченской Республики - Ичкерия, о чем указано в послужном списке И., в заключении об увольнении органов внутренних дел Российской Федерации от 19.06.2002 г., истец продолжил службу в МШГБ ЧР, которое структурным подразделением органов внутренних дел не являлось, доказательств об увольнении из указанного органа не представлено, то суд пришел к выводу, что требования истца о зачете в выслугу лет периодов службы с 1993 г. по 1999 г. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд в мотивировочной части решения привел суждения по двум периодам службы, которые истец просил зачесть - с 09.09.1993 г. по 10.02.1995 г. и с 15.01.1997 г. по декабрь 1999 г.

При этом суд отказал в удовлетворении заявленных требований полностью, между тем, требования И. о зачете в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы с 24.02.1972 г. по 08.09.1972 г. и с 09.12.1974 г. по 19.06.1975 г. по существу судом не рассмотрены.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указывает Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из вышеизложенного, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2008 г. подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (ст.ст. 361, 362 ГПК РФ), поскольку при наличии оснований к отмене решения суда, оно было оставлено кассационной инстанцией без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.10.2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2008 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова