Постановление Президиума Московского городского суда от 23 января 2009 г. N 44у-28/2009 Отменяя условное осуждение подсудимого по двум предыдущим приговорам, суд, вопреки требованиям закона, не указал, по каким именно основаниям он принял такое решение, то есть никак его не мотивировал, однако конкретные обстоятельства дела и приведенные данные о физическом состоянии виновного давали достаточные основания для сохранения условного осуждения и самостоятельного исполнения всех вынесенных в отношении него приговоров, поэтому приговор суда подлежит изменению путем исключения из него указания на отмену условного осуждения по предыдущим приговорам и на назначение наказания по совокупности приговоров

Постановление Президиума Московского городского суда от 23 января 2009 г. N 44у-28/2009

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ч. на приговор мирового судьи судебного участка N 31 района "Бирюлёво-Восточное" г. Москвы от 6 июля 2007 года, которым

Ч., судимый:

1) приговором мирового судьи судебного участка N 31 района "Бирюлёво-Восточное" г. Москвы от 6 октября 2006 г. по ст.ст. 119, 119, 116 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка N 31 района "Бирюлёво-Восточное" г. Москвы от 5 марта 2007 г. по ст.ст. 119, 116 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 119 УК РФ (два эпизода) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 31 района "Бирюлёво-Восточное" г. Москвы от 6 октября 2006 года и от 5 марта 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы в колонии-поселении.

Отбывание срока наказания исчисляется с 6 июля 2007 года.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2007 года приговор мирового судьи судебного участка N 31 района "Бирюлёво-Восточное" ЮАО г. Москвы от 6 июля 2006 года изменён:

- из резолютивной части приговора при определении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ исключены слова "в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев" и "лишению свободы на два года".

- Ч. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ (два эпизода) и осужден к наказанию в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 31 района "Бирюлёво-Восточное" ЮАО г. Москвы от 6 октября 2006 года от 5 марта 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2007 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2007 года изменён: постановлено считать в резолютивной части данного приговора датой вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 31 района "Бирюлёво-Восточное" г. Москвы - 6 июля 2007 года, в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Ч. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он не угрожал убийством потерпевшим Ч.А. и Ч.И., которые его оговаривают, поскольку заинтересованы в получении его жилплощади. Утверждает, что в силу своих физических недостатков, передвигаясь с помощью рук, не мог держать нож и угрожать им потерпевшим. Просит прекратить в отношении него уголовное преследование ввиду отсутствия события преступления.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э., объяснения потерпевших Ч.И. и Ч.А., возражавших против удовлетворения надзорной жалобы и просивших судебные решения оставить без изменения, а также выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего в связи с истечением испытательного срока по приговору от 06.10.06 снизить Ч. срок наказания по совокупности приговоров до 2-х лет лишения свободы, президиум установил:

Ч. признан виновным в угрозах убийством (2 эпизода), когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Так он 9 марта 2007 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, улица Бирюлёвская, дом 52, корпус 1, квартира 59, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с несовершеннолетним Ч.А. на почве личных неприязненных отношений, схватил рукой кухонный нож и, будучи в непосредственной близости от потерпевшего Ч.А., замахивался им на него, высказывая угрозы убийством, которые потерпевший воспринимал реально, испугавшись за свою жизнь.

Он же 11 марта 2007 года, примерно в 21 час 20 минут, находясь по адресу: г. Москва, улица Бирюлёвская, дом 52, корпус 1, квартира 59 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей бывшей женой - Ч.И. на почве личных неприязненных отношений, взял в руку кухонный нож, и, будучи в непосредственной близости от потерпевшей, замахивался им на неё, высказывая угрозы убийством, которые она воспринимала реально, испугавшись за свою жизнь.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с угрозами убийством в адрес потерпевших, обоснованно постановив обвинительный приговор по ст. 119 УК РФ в отношении Ч.

Виновность Ч. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, последовательными показаниями потерпевших, показаниями свидетеля Г., которые полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось.

Довод Ч. об оговоре его потерпевшими и свидетелем с целью захвата его жилой площади был тщательно проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан надуманным, а поэтому не заслуживающим внимания.

В связи с этим надзорная жалоба осужденного, поставившего вопрос о прекращении в отношении него уголовного преследования, несостоятельна и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом по смыслу ст. 74 ч. 4 УК РФ, совершение условно осужденным в течение испытательного срока нового умышленного преступления небольшой тяжести необязательно влечет отмену условного осуждения. Вопрос об этом должен решаться судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела с надлежащей мотивировкой принятого решения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела в отношении Ч. соблюдены не в полной мере, что привело к назначению виновному чрезмерно сурового наказания.

Хотя в приговорах мирового судьи и апелляционной инстанции содержатся формальные ссылки на характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности виновного и наличие у него инвалидности, фактически эти обстоятельства при назначении наказания учтены не в полной мере, в частности, при решении вопроса об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Из материалов дела видно, что Ч. признан виновным в совершении двух преступлений небольшой тяжести, относящихся к формальным составам и не причинившим какого-либо существенного вреда потерпевшим. Преступления совершены на почве сложившихся между членами семьи сугубо личных и крайне неприязненных отношений.

Осужденный Ч. является инвалидом 1-ой группы. Согласно выписке из медицинской карты, у него ампутирована правая нижняя конечность на уровне верхней трети голени, а левая нижняя конечность - в пределах верхней трети бедра. Он передвигается самостоятельно на протезах с дополнительной опорой на трость.

Из характеристики с места жительства Ч. следует, что за время проживания жалоб и заявлений на него от соседей и других жильцов дома не поступало.

Отменяя условное осуждение Ч. по предыдущим приговорам от 6 октября 2006 года и 5 марта 2007 года, суд, вопреки требованиям закона, не указал, по каким именно основаниям он принял такое решение, т.е. никак его не мотивировал. Между тем, конкретные обстоятельства дела и приведенные выше данные о физическом состоянии виновного давали достаточные основания для сохранения условного осуждения и самостоятельного исполнения всех вынесенных в отношении Ч. приговоров.

При таких обстоятельствах президиум находит приговор суда несправедливым в связи с назначением осужденному чрезмерно строгого наказания по совокупности приговоров, что в соответствии со ст.ст. 409, 379 ч. 1 п. 4 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Ч. оставить без удовлетворения.

2. Приговор мирового судьи судебного участка N 31 района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы от 6 июля 2007 года, приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2007 года в отношении Ч. изменить:

- исключить указание на отмену в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы от 6 октября 2006 года и от 5 марта 2007 года и указанные приговоры исполнять самостоятельно;

- исключить указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ и окончательно считать осужденным Ч. за два преступления, предусмотренные ст. 119 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Ч. - без удовлетворения.

В связи с полным отбытием назначенного наказания, Ч. из-под стражи немедленно освободить.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына