Постановление Президиума Московского городского суда от 30 января 2009 г. N 44у-30/2009 Действия осужденного переквалифицированы по одному из эпизодов с незаконного сбыта наркотического средства на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов

Постановление Президиума Московского городского суда от 30 января 2009 г. N 44у-30/2009

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. на приговор Солнцевского районного суда Москвы от 23 октября 2007 года, которым

Б., судимый: 04.06.2004 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 21.11.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев),

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание - 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 июня 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Б. поставлен вопрос об изменении указанных судебных решений: переквалификации всех его действий на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и снижении срока назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.А., объяснения осужденного Б., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы; мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего приговор и кассационное определение в отношении осужденного Б. изменить: переквалифицировать его действия по эпизоду от 03.05.2007 года со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы; действия Б. по эпизоду от 1 июня 2007 года, квалифицированные по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Президиум установил:

приговором суда Б. осужден за незаконный сбыт 3 мая 2007 года наркотического средства - смеси в размере 0,06 г, в составе которой содержались героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

за покушение на незаконный сбыт 1 июня 2007 года двух свертков с наркотическим средством в размере 0,05 г и 0,06 г - смесью, в составе которой содержались героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; преступление не было доведено до конца по не зависевшим от виновного обстоятельствам; а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в размере 0,11 г - смеси, в составе которой содержались героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которая у него была обнаружена и изъята сотрудниками милиции 1 июня 2007 года.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, в приговоре подробно изложил доказательства, проанализировал их и дал им надлежащую оценку. Были проверены показания Б. о том, что наркотические средства И. и П. он не передавал; деньги ему в карман брюк подложили сотрудники милиции; 1 июня 2007 года он приобрел героин для личного потребления, а не для сбыта; П. и И. оговорили его. Эти показания судом признаны недостоверными, поскольку они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями свидетелей И., П. Показания этих лиц подтверждены показаниями свидетелей К., Ю., Б., Ч., К., М., И., материалами дела, исследованными судом.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доводы в надзорной жалобе Б. о провокации в действиях сотрудников милиции не соответствуют материалам дела, проверенным судом.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела по факту передачи Б. 3 мая 2007 года наркотического средства в размере 0,06 г И., суд ошибочно квалифицировал эти действия Б. как оконченное преступление по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что это наркотическое средство Б. передал И. в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 года (в редакции ФЗ РФ от 02.12.2005 года) "Об оперативно-розыскной деятельности"; И. добровольно выдала это наркотическое средство сотрудникам милиции; таким образом, оно было изъято из незаконного оборота.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему уголовному делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в таких случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия Б. по эпизоду от 3 мая 2007 года надлежит переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 1 июня 2007 года Б. имел при себе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в составе смеси в общем размере 0,22 г, которые он незаконно приобрел в целях сбыта, часть этих наркотических средств в размере 0,11 г он передал И. и П., участвовавшим в качестве покупателей при проверочной закупке у него этих наркотических средств, а оставшаяся часть наркотических средств в размере 0,11 г у него была изъята после проверочной закупки. Таким образом, действия Б. по этому эпизоду охватываются ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ; дополнительной квалификации по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ не требуется.

Наказание Б. надлежит назначить с учетом требований ст.ст. 60, 66 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ. Судом установлено, что Б. положительно характеризуется по месту жительства и работы; вместе с тем, умышленные преступления по данному делу им совершены при наличии опасного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2007 года в отношении Б. изменить:

- переквалифицировать его действия по эпизоду от 3 мая 2007 года со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы; его действия по эпизоду от 1 июня 2007 года квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы,

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Б. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Егорова О.А.