Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КА-А40/777-08 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за нарушение норм валютного законодательства, суд исходил из того, что нормами действующего в спорный период законодательства справка о подтверждающих документах не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, а следовательно, нарушение обществом порядка оформления такой справки и срока ее представления в уполномоченный банк не образует объективной стороны вмененного ему состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КА-А40/777-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АДАМАС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - административный орган) от 15.11.07 N 455-07/1601М, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 19.12.07 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Требования о проверке законности решения от 19.12.07 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применена норма права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом не направлен.

Судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы изначально состоялось 20.02.08 в 11 часов 00 минут.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое состоялось 20.02.08, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы, дали следующие объяснения:

- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 13.03.08 на 12 часов 00 минут, о чём вынесено определение.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 13.03.08 в 12 часов 00 минут представитель Общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 15.11.07 N 455-07/1601М, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Привлечение к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, обусловлено нарушением Обществом срока представления справки о подтверждающих документах.

Административный орган исходил из того, что справка о подтверждающих документах в отношении товаров, вывезенных по контракту от 18.10.06 в соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" подлежала представлению в срок до 15.11.06, в то время как фактически представлена 07.12.06.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, у административного органа имелись.

Проверив законность решения от 19.12.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным банком России также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и Инструкцией от 15.06.04 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 2.1 названного Положения, принятого в соответствии с Законом N 173-ФЗ, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в частности, факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П предусмотрено, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

По смыслу названных норм следует различать подтверждающие документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, и документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям. Так, Положением N 258-П установлен порядок представления резидентом в банк ПС документов, связанных с проведением валютных операций, то есть подтверждающих документов, в том числе ГТД с приложением справки о подтверждающих документах. Вместе с тем названным Положением и Инструкцией N 117-И для резидентов не установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям.

Такие формы Центральный Банк России установил 10.12.07 Указанием N 1950-У, которым справки о подтверждающих документах отнесены к формам учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами. Однако в соответствии с пунктом 2 этого Указания оно вступает в законную силу только по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России" - 16.01.08.

В данном случае на момент возникновения у Общества обязанности по представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах по ГТД N 10009131/171006/0000405, а также принятия оспариваемого постановления и судебного акта по настоящему делу Указание N 1950-У не вступило в законную силу. Таким образом, нормами действующего в спорный период законодательства справка о подтверждающих документах не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, а следовательно, нарушение Обществом порядка оформления такой справки и срока ее представления в уполномоченный банк не образует объективной стороны вмененного ему состава административного правонарушения.

Следовательно, правовых оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, за представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с нарушением срока, установленного Положением N 258-П, не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции норма материального права применена неправильно, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 19 декабря 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61572/07-152-400 отменить, признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 15.11.07 N 455-07/1601М, касающегося привлечения ООО "АДАМАС" к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.