Постановление Президиума Московского городского суда от 30 января 2009 г. N 44у-35/2009 Действия осужденных в отношении одного и того же потерпевшего, совершенные одним и тем же способом и связанные с теми же целями и мотивами, являются одним продолжаемым преступлением, объединенным единым умыслом

Постановление Президиума Московского городского суда от 30 января 2009 г. N 44у-35/2009

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А., и членов президиума Дмитриева А.Н., Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам адвоката Полетаевой С.Е. и осужденного Б. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2008 года, которым

Б., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 год 6 месяцев, без штрафа; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года

6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Х., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по двум эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года 6 месяцев за каждый, без штрафа; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Л., ранее не судимый,

Срок наказания осужденным исчислен с 25 марта 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Б. просит исключить его осуждение по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего К.) и квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием своего служебного положения, снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В надзорной жалобе адвокат Полетаева С.Е. также ставит вопрос об исключении из осуждения Б. ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего К.) и снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Дело в отношении Х. и Л. рассмотрено в порядке ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорных жалоб и основания возбуждения надзорного производства, выслушав первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым исключить осуждение Б., Х., Л. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего К., поскольку их действия полностью охватываются ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание по этой статье каждому из осужденных 2 года 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений Х. и Л. определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, обсудив доводы жалоб, президиум установил:

Б., Х. и Л. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном лицом с использованием своего служебного положения; в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Х. и Л. также виновны в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно приговору Х. и Л., работая в должности билетных контролеров пассажирского транспорта филиала "Краснопресненское трамвайное депо" ГУП г. Москвы "Мосгортранс" вступили в преступный сговор на хищение денежных средств граждан путем незаконного их получения под предлогом оплаты штрафа за безбилетный проезд и использование чужих документов в общественном транспорте.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 20 ноября 2006 года, Х. и Л. были обязаны проверять правильность оплаты проезда пассажирами, за допущенные нарушения налагать штрафы в установленном порядке; при обнаружении у пассажира поддельных, неоформленных в установленном порядке проездных билетов длительного пользования, выпускаемых ГУП "Мосгортранс", взыскивать штраф в установленном размере, выдавая постановление-квитанцию; при отказе оплатить штраф или выявлении у пассажира поддельных документов доставлять его в ближайшее отделение милиции, устанавливать личность и составлять протокол об административном правонарушении, один экземпляр протокола выдавать пассажиру под роспись, другой передавать начальнику отдела билетного контроля.

19 февраля 2008 года примерно в 07 часов 40 минут в салоне автобуса, следовавшего по маршруту N 720 в районе дома 25 по ул. Никулинская в г. Москве, Х. и Л., используя свое служебное положение, представившись контролерами пассажирского транспорта и предъявив служебное удостоверение, преднамеренно ввели в заблуждение Д. относительно необходимости оплаты штрафа в размере 20.000 рублей за безбилетный проезд и использование чужого проездного билета. Добившись передачи Д. 100 рублей, под предлогом дальнейшего разбирательства вывели Д. из салона автобуса и вновь потребовали от него 20.000 рублей. В счет оплаты указанной суммы потерпевший снял со своего счета в Сбербанке по банковской карте N 5469 3800 2685 6137 пять тысяч рублей, которые передал Л.

Таким образом, Л. и Х. причинили Д. значительный ущерб на сумму 5100 рублей.

Х. и Л. вступили в преступный сговор с Б., работавшим в должности контролера пассажирского транспорта 1-ого автобусного парка ГУП г. Москвы "Мосгортранс", на хищение денежных средств граждан путем незаконного их получения под предлогом оплаты штрафа за безбилетный поезд и использование чужих документов в общественном транспорте.

24 марта 2008 года примерно в 19 часов 00 минут в салоне автобуса, следовавшего по маршруту N 715 в районе дома 9 корп. 1 по Мичуринскому проспекту в г. Москве, Х., Л. и Б., используя свое служебное положение, представившись контролерами пассажирского транспорта и предъявив служебное удостоверение, преднамеренно ввели в заблуждение К. относительно необходимости оплаты штрафа в размере 70.000-80.000 рублей за безбилетный проезд и использование чужого проездного билета. В этой связи они вместе с К. вышли из салона автобуса на остановке "Школа искусств" в г. Москве и вновь потребовали от него 70.000-80.000 рублей. К. в счет уплаты указанный суммы передал Л. кредитную карту "Банка Москвы" N 4652 0805 0190 5322, а также пообещал передать 3.000 рублей, находящиеся у него на работе. В банкомате, расположенном по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 9, корп. 1, Л. снял со счета К. 10.000 рублей. После чего Л., Х. и Б. проследовали к месту работы потерпевшего по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 13, где тот передал им 3.000 рублей.

Таким образом, Л., Х. и Б. причинили К. значительный ущерб на сумму 13.000 рублей.

Они же после совершения мошенничества в отношении К., 24 марта 2008 года примерно в 19 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 13 под предлогом оплаты штрафа за безбилетный проезд и использование чужой социальной карты в общественном транспорте потребовали от К. 60.000 рублей. К. согласился передать указанную сумму денег, находившуюся на сберегательной книжке, хранившейся по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Малаховка, ул. Школьная, д. 6.

25 марта 2008 года примерно в 07 часов 20 минут Л., Х. и Б. вместе с К. на автомашине проследовали по указанному адресу для получения денег. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку в 09 часов 30 минут были задержаны сотрудниками милиции.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Х., Л. и Б., признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатами, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились осужденные.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, что в жалобе не оспаривается.

Доводы об исключении квалифицирующего признака совершения мошенничества с использованием своего служебного положения несостоятельны. По смыслу закона указанный квалифицирующий признак связан не только с понятием "должностное лицо", т.е. виновное в мошенничестве лицо не обязательно должно быть должностным, однако, это преступление им всегда совершается с использованием своего служебного положения, что имело место при совершении противоправных действий осужденными по настоящему делу. Следовательно, жалоба в этой части является необоснованной.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Х., Л. и Б. потребовали от потерпевшего К. передачи им 70.000-80.000 рублей в качестве оплаты штрафа за безбилетный проезд и использование чужой социальной карты. Часть указанной суммы в размере 13.000 рублей К. передал осужденным 24 марта 2008 года, а 60.000 рублей должен был передать 25 марта 2008 года.

Действия осужденных в отношении одного и того же потерпевшего, совершенные одним и тем же способом и связанные с теми же целями и мотивами, являются одним продолжаемым преступлением, объединенным единым умыслом.

Таким образом, осуждение Х., Л. и Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего К.) является излишним и подлежит исключению из приговора.

Их действия в этой части полностью охватываются ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при этом преступление они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.е. в связи с задержанием.

При назначении наказания, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновных, смягчающие и другие обстоятельства, на которые в соответствии ст. 60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора.

Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорные жалобы адвоката Полетаевой С.Е. и осужденного Б. удовлетворить частично.

2. Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2008 года в отношении Б., Х. и Л. изменить:

- исключить их осуждение по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего К.) как излишнее;

- исключить назначение Б. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- квалифицировать действия осужденных по эпизоду с участием потерпевшего К. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Х. и Л. каждому 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- считать Б. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

3. Те же приговор и кассационное определение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Егорова О.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.