Постановление Президиума Московского городского суда от 20 марта 2008 г. по делу N 44у-141/2008 Поскольку передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, суд переквалифицировал действия осужденного на покушение на незаконный сбыт наркотических средств и смягчил назначенное наказание

Постановление Президиума Московского городского суда от 20 марта 2008 г. по делу N 44у-141/2008

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.

и членов президиума Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сагоипова Ю.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2005 года, которым

Сагоипов Ю.С., ранее не судимый,

осужден по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

Срок наказания исчислен с 8 октября 2004 года.

Махмудов Б.С., ранее не судимый,

осужден по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

Срок наказания исчислен с 8 октября 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2005 года приговор оставлен без изменения.

Надзорное производство в отношении Махмудова Б.С. возбуждено в порядке ст. 410 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Сагоипов Ю.С., полагая, что он должен быть оправдан, выражает несогласие с приговором и кассационным определением, считает их незаконными и необоснованными, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, судом не доказано совершение им преступления "группой лиц по предварительному сговору", в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности противоречивые показания свидетелей - сотрудников милиции, результаты оперативно-розыскного мероприятия, протокол личного досмотра Махмудова.

Кроме того, Сагоипов Ю.С. полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о "приобретении им и Махмудовым при неустановленных следствием обстоятельствах порошкообразного вещества массой 98,76 гр., содержащего наркотическое средство - кокаин весом 76,09 гр. с целью наживы", поскольку данное обстоятельство судом не установлено. Сагоипов Ю.С. также полагает, что из числа доказательств должна быть исключена расшифровка разговоров С.О.Ш., Ф.Д.М., Сагоипова Ю.С., Махмудова Б.С., поскольку запись была урезана и не отражает все обстоятельства встречи в ресторане.

Также осужденный указывает, что, при доказанности его вины, в соответствии с действующим законом, действия его должны быть квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ. Просит приговор и кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тарасова В.Ф., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым переквалифицировать действия Сагоипова и Махмудова со ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначить наказание каждому в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, президиум установил:

Сагоипов Ю.С. и Махмудов Б.С. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору они, преследуя цель наживы путем незаконного оборота наркотических средств, предварительно вступив между собой в преступный сговор, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, из неустановленного источника, совместно, незаконно приобрели порошкообразное вещество массой 98,76 гр., содержащее наркотическое средство - кокаин, весом 76,09 гр., что составляет особо крупный размер, которое с момента приобретения хранили при себе, вплоть до 7 октября 2004 года.

7 октября 2004 года, примерно в 20 часов 20 минут, находясь в помещении ресторана "Петр Великий", расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Щипковский переулок, д. 3, они совместно сбыли порошкообразное вещество массой 98,76 гр., содержащее наркотическое средство - кокаин, весом 76,09 гр. При этом Сагоипов Ю.С. передал указанное вещество Ф.Д.М., а Махмудов Б.С. получил от С.О.Ш. 3 000 долларов США и 90 000 рублей в качестве оплаты за данное вещество.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Сагоипова Ю.С., президиум находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Сагоипова Ю.С. и Махмудова Б.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ и должная оценка которых даны в приговоре.

Вина Сагоипова Ю.С. и Махмудова Б.С. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей Ф.Д.М., С.О.Ш., П.А.А., Г.П.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом осмотра денежных средств и выдачи их С.О.Ш. для проведения проверочной закупки; протоколом выдачи С.О.Ш. аудио-видео записывающего устройства; расшифровками разговоров С.О.Ш., Ф.Д.М., Сагоипова Ю.С., Махмудова Б.С.; протоколом личного досмотра вещей, находящихся при Махмудове Б.С., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные С.О.Ш. для проведения проверочной закупки; протоколом личного досмотра Ф.Д.М., согласно которому он добровольно выдал два свертка, приобретенные в ходе проверочной закупки; вещественными доказательствами; заключением химической экспертизы, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, они тщательно исследованы судом и оценены в приговоре. Оснований для оговора осужденных данными лицами не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора, не усматривается.

Довод надзорной жалобы о необходимости исключения из числа доказательств расшифровок аудио и видео записи разговоров С.О.Ш., Ф.Д.М., Сагоипова Ю.С. и Махмудова Б.С., поскольку запись урезана и не отражает все обстоятельства встречи в ресторане, которые имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, был проверен как судом первой инстанции, так и судебной коллегией и обоснованно признан несостоятельным с указанием мотивов принятого решения. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и второй инстанции не имеется.

Все следственные и оперативные действия, результаты которых положены судом в основу приговора, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания их недопустимыми доказательствами также не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности все имеющиеся по делу доказательства. В описательно-мотивировочной части приговора судом приведены все основания, по которым он указывает, какие доказательства он принимает как допустимые и имеющие значение для разрешения данного уголовного дела, а какие отвергает, как недостоверные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части следует признать несостоятельными.

Квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" правильно установлен судом и основания для исключения его из осуждения Сагоипова Ю.С. отсутствуют, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ установлена в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылка осужденного Сагоипова на не установление обстоятельств приобретения наркотического вещества для последующего сбыта, в обоснование изменения приговора несостоятельна, поскольку не влияет на правовую квалификацию его действий.

Судом были надлежащим образом проверены доводы Сагоипова о его невиновности и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в мотивировочной части приговора. Не соглашаться с данными выводами суда оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб адвокатов Совкуна М.Ф. и Сугаипова М.А. и обоснованно признала их несостоятельными, приведя, в соответствие с требованиями ст. 388 УПК РФ, в кассационном определении мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, в том числе подмены вещества, выданного Ф.Д.М. в ходе проверочной закупки, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей в части места задержания в ресторане Сагоипова и Махмудова и оказания ими сопротивления при задержании, не влияют на правильность правовой оценки действий осужденных и не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в силу чего не влекут отмену приговора.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям Сагоипова и Махмудова, суд без достаточных оснований пришел к выводу о совершении ими оконченного преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Как видно из материалов дела, Сагоипов и Махмудов незаконно сбыли порошкообразное вещество массой 98,76 гр., содержащее наркотическое средство - кокаин, весом 76,09 гр. Ф.Д.М. и С.О.Ш., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", проводимого сотрудниками 5-го отдела ОРБ ГУ МВД РФ по ЦФО, за 3 000 долларов США и 90 000 рублей и которым они сразу же выдали приобретенное наркотическое средство (т. 1 л.д. 14-63).

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему уголовному делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит его изъятие из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия Сагоипова и Махмудова должны быть переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении Сагоипову и Махмудову наказания по данной статье Президиум в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории особо тяжких, вид и размер наркотического средства, которое они пытались сбыть, а также данные о личности осужденных, приведенные в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Сагоипова Ю.С. удовлетворить частично.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2005 года в отношении Сагоипова Ю.С. и Махмудова Б.С. изменить:

переквалифицировать их действия со ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначить наказание каждому в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына