Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КА-А40/889-08 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил правомерность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КА-А40/889-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

ОАО "Энергокомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 13.03.2007 г. N 18-10-01/25 в части отказа в возмещении суммы НДС за сентябрь 2006 г. в размере 1 658 374 руб. и в части доначисления НДС в сумме 41 695 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 г., заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 14 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 г. инспекцией принято оспариваемое решение, которым заявителю отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 1 658 374 руб., предложено уплатить НДС в сумме 41 695 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт.

При принятии решения основаниями послужило то, что при определении налоговой базы помимо строительно-монтажных работ для собственного потребления, по мнению инспекции, общество обязано было исчислить сумму НДС и со стоимости работ, выполненных привлеченным подрядчиком - Техническим заказчиком Казенным предприятием "Московская энергетическая компания", а также неподтвержденность затрат, связанных с производственной деятельностью, при покупке двух автомобилей.

Суд, исследовав первичные бухгалтерские документы, установил, что заявителем все работы, в том числе, выполненные привлеченным подрядчиком, включены в налогооблагаемую базу для исчисления НДС за сентябрь 2006 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем подтверждена обоснованность заявленных налоговых вычетов согласно положениям ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах и документам, представленным в материалы дела.

Так, право на налоговые вычеты подтверждены договорами, счетами-фактурами, актами сдачи - приемки выполненных работ, актами о приеме-передаче объектов основных средств, платежными поручениями, книгами покупок и продаж, оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 08.03, оборотно-сальдовыми ведомостями счетов 26.1, 66.51, 76.9 и другими документами, представленными в инспекцию по её требованию.

Таким образом, заявителем выполнены все требования, предусмотренные вышеуказанными статьями Налогового кодекса РФ.

В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют претензии к указанным документам.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что заявитель не исчислил НДС со стоимости работ, выполненных подрядными организациями, в связи с чем общество занизило сумму НДС, подлежащую к уплате, не соответствует действительным обстоятельствам дела и противоречит представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении и апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанциями.

Довод жалобы об отсутствии доказательств использования приобретенных двух автомобилей в служебных целях обоснованно отклонен судами как неправомерный.

При рассмотрении спора суд установил, что обе машины согласно распоряжениям руководителя общества только в конце сентября приняты на учёт и введены в эксплуатацию, а именно: 26.09.2006 г.

Суд учёл, что заявитель участвует в Программе комплексного развития системы энергоснабжения города Москвы на 2006-2010 годы, утвержденной Законом города Москвы от 05.07.2006 г. N 33.

Суд указал, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 21.02.2006 г. N 250-РП "О внебюджетном финансировании строительства электроподстанций высокого напряжения", общество за счет внебюджетных средств ведет строительство 14-и электроподстанций в разных округах Москвы. Работа сотрудников, в том числе руководящих сотрудников аппарата управления носит разъездной характер, в связи с чем суд признал, что приобретенные автомобили связаны со строительством объектов а, следовательно, производственные цели приобретения подтверждены.

Обоснованность налоговых вычетов по НДС подтверждена заявителем, представленными первичными документами на автомобили.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении и апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанциями.

Каких- либо доказательств того, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговый орган не представил.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела и приняли законные судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 года по делу N А40-31566/07-33-186 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.