Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июня 2009 г. по делу N 44у-203/2009 Поскольку передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, суд переквалифицировал действия осужденного на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и смягчил назначенное наказание

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июня 2009 г. по делу N 44у-203/2009

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Корнеевой О.А., поданной в защиту интересов осужденного Х., о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2008 года.

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2008 года

Х., ранее не судимый,

- осужден по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 13 годам лишения свободы, без штрафа; по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ - к 9 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 23 апреля 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2008 года приговор изменен: действия осужденного Х. переквалифицированы со ст.ст. 228-1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключено указание о назначении осужденному наказания по ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Постановлением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Корнеевой О.А., поданной в защиту интересов осужденного Х., о пересмотре приговора и кассационного определения отказано.

В надзорной жалобе адвокат Корнеева О.А. просит отменить состоявшиеся в отношении Х. судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку его вина в совершении сбыта наркотических средств не доказана, полагает, что судом не дано надлежащей оценки имеющимся по делу доказательствам. Указывает на ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства, в частности при рассмотрении дела в кассационном порядке, где изъятый у осужденного сверток с наркотическим средством посчитали сбытым приобретателю наркотиков К., хотя фактически этот сверток последнему не передавался.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение заместителя прокурора города Москвы Григорьева А.А., полагавшего судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, назначив наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, Х. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Х. в неустановленные время и месте, незаконно, в целях сбыта, приобрел наркотическое средство - смесь весом не менее 51,97 грамма, в особо крупном размере, в состав которой входят героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в двух свертках.

Часть вышеуказанного наркотического средства в одном свертке весом не менее 46,22 грамма, в особо крупном размере, он незаконно хранил при себе в целях сбыта вплоть до 23 апреля 2008 года, когда, примерно в 19 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Москва, Госпитальная площадь, д. 2-А, незаконно сбыл его иному лицу.

Второй сверток с наркотическим средством, весом 5,75 грамма, т. е. в особо крупном размере, он продолжал незаконно хранить при себе в целях сбыта, однако, свое преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т. к. 23 апреля 2008 года, примерно в 19 часов 10 минут, по вышеуказанному адресу был задержан сотрудниками милиции, и данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Х. виновным себя не признал.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению.

Вывод суда о виновности Х. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Суд в полном объеме проверил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам. Были проверены показания Х. о том, что умысла на незаконный сбыт героина у него не было, Виталию он ничего не передавал, Виталий передал ему сверток с героином, который он приобрел для личного потребления. Эти показания судом признаны недостоверными, поскольку они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями свидетелей Г., П., Х., Л., которые непосредственно наблюдали вначале передачу денег К. Х., а затем, спустя продолжительное время, передачу Х. К. наркотического средства, которое было изъято у К. при задержании. Показания этих лиц судом признаны достоверными в связи с отсутствием противоречий. Их показания объективно подтверждены материалами дела.

Всем показаниям свидетелей и материалам дела в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Х.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Х. в совершении преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы осужденного Х. и его защитника-адвоката Корнеевой О.А. об отмене приговора с направлением уголовного дела в отношении Х. на новое судебное рассмотрение, поскольку, по их мнению, Х. в совершении преступления не виновен, сбытом наркотиков никогда не занимался; суд на протяжении всего судебного следствия занимал обвинительную позицию, необъективно подходил к оценке доказательств, полностью доверяя неправдивым показаниям свидетелей стороны обвинения, критически подошел к оценке показаний Х. и свидетеля защиты М.; немотивированно отказал в проведении повторной экспертизы изъятых наркотических средств, в вызове в качестве свидетеля Л., приобщении к материалам дела копии заявления М. в Лефортовскую прокуратуру г. Москвы, обозрении распечатки телефонных звонков М. за 23.04.2008 года; суд не отразил и не учел, что в апреле в 19 час. 10 мин., когда наступают сумерки, при проведении наблюдения на расстоянии 20-30 метров увидеть, кто кому и что передает, невозможно; суд в приговоре не полностью изложил показания свидетелей Г., П., Х., Л., К.; сотрудниками милиции П. и Г. были нарушены требования УПК РФ. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения, вместе с тем, изменила приговор: квалифицировала все действия Х. по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Однако, принимая решение о переквалификации содеянного Х., судебная коллегия оставила без внимание то обстоятельство, что по смыслу закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ.

Таким образом, действия Х. подлежат переквалификации на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания осужденному Президиум Московского городского суда принимает во внимание положения ст.ст. 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, дававших бы основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Корнеевой О.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 12 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2008 года в отношении Х. изменить, действия его переквалифицировать со ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, назначив наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына