Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2008 г. по делу N 44у-235/2008 Суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством "активную роль каждого из них в совершении преступления", поскольку уголовный закон не содержит указанного отягчающего обстоятельства

Постановление Президиума Московского городского суда от 15 мая 2008 г. по делу N 44у-235/2008

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Дмитриева А.Н., Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Смирнова М.Н. и Полевского К.Э. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2004 года, которым

Смирнов М.Н., ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 ноября 2003 года.

Полевский К.Э., несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 ноября 2003 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Смирнов М.Н., не оспаривая квалификацию совершенных им действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначения наказания, полагает, что судом необоснованно признана в качестве отягчающего обстоятельства активная роль каждого из них в совершении преступления, показания свидетеля Ф.О.А. и потерпевшей П.А.Е. неправильно оценены судом, выводы суда, изложенные в приговоре, в части его активной роли в совершении преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре не отражен факт возмещения им ущерба потерпевшей, не исследована в полной мере характеристика его личности и не рассмотрен вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Полевский К.Э., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенных им действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначения наказания, полагает, что судом необоснованно признана в качестве отягчающего обстоятельства активная роль каждого из них в совершении преступления. Ссылается на условия жизни его семьи, и просит, с учетом смягчающих обстоятельств, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо отменить судебные решения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тарасова В.Ф., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством "активной роли каждого из них в совершении преступления", снизить назначенное Смирнову М.Н. и Полевскому К.Э. наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум установил:

Смирнов М.Н. и Полевский К.Э. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору, они 12 октября 2003 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 14, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совместно нанесли ранее незнакомому им П.А.В. удары руками и ногами по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего 23 ноября 2003 года наступила смерть Продченко А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорных жалобах осужденных, президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Вывод суда о виновности Смирнова М.Н. и Полевского К.Э. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, подробный анализ и должная оценка которых даны в приговоре.

Вина Смирнова М.Н. и Полевского К.Э. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей П.А.Е. об обстоятельствах совершения в отношении ее мужа П.А.В. данного преступления; показаниями свидетеля Ф.О.А. об обстоятельствах совершенного Смирновым и Полевским указанного преступления; справками из ГКБ N 36 о нахождении на лечении П.А.В.; протоколами очных ставок между П.А.Е., Смирновым и Полевским; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П.А.В. обнаружены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности, имеющиеся по делу доказательства. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Смирнова М.Н. и Полевского К.Э. является правильной, она надлежащим образом мотивирована, соответствует уголовному закону.

Вместе с тем суд, при назначении Смирнову М.Н. и Полевскому К.Э. наказания, в нарушение требований ч. 1 ст. 63 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств и расширительному толкованию не подлежит, признал в качестве отягчающего обстоятельства "активную роль каждого из них в совершении преступления". Однако ч. 1 ст. 63 УК РФ не содержит указанного отягчающего обстоятельства, в связи с чем суд неосновательно ухудшил положение подсудимых.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Смирнову и Полевскому наказания подлежит исключению указание о признании отягчающим обстоятельством "активную роль каждого из них в совершении преступления".

При решении вопроса в части назначенного судом наказания, Президиум, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым и Полевским преступления, отнесенного к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, приведенные в приговоре, не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание исключение из приговора указания о признании отягчающим наказание не предусмотренного законом обстоятельства, а также с учетом состояния здоровья осужденных, президиум считает возможным снизить назначенное осужденным наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорные жалобы осужденных Смирнова М.Н. и Полевского К.Э. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2004 года в отношении Смирнова М.Н. и Полевского К.Э. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством "активную роль каждого из них в совершении преступления";

снизить назначенное Смирнову М.Н. и Полевскому К.Э. наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы каждому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова