Постановление Президиума Московского городского суда от 20 мая 2008 г. по делу N 44у-270/2008 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом нижестоящей инстанции не были выполнены содержащиеся в постановлении суда надзорной инстанции указания на нарушения, допущенные в предыдущем судебном разбирательстве

Постановление Президиума Московского городского суда от 20 мая 2008 г. по делу N 44у-270/2008

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф., Агафоновой Г.А.

рассмотрел материалы по надзорной жалобе К.Т.Н. и Г.М.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2008 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К.Т.Н. и Г.М.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) ОБЭП УВД СЗАО г. Москвы и прокурора СЗАО г. Москвы.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К.Т.Н. и Г.М.И. указано о незаконности и необоснованности постановления судьи, которое принято без проверки доводов жалобы заявителей о незаконных действиях (бездействии) ОБЭП УВД СЗАО г. Москвы и прокурора СЗАО г. Москвы по возбуждению уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 177 УК РФ, в отношении С.А.А.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.А., заявителя К.Т.Н. об удовлетворении ее надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., не возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Президиум установил:

4 февраля 2008 года постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба К.Т.Н. и Г.М.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) ОБЭП УВД СЗАО г. Москвы и прокурора СЗАО г. Москвы.

Согласно вышеуказанного постановления, жалоба К.Т.Н. и Г.М.И. оставлена без удовлетворения в связи с сообщением из СО при ОВД по району "Хорошево-Мневники" УВД СЗАО г. Москвы о том, что материалы уголовного дела N 224424 в отношении С.А.А. по факту мошеннических действий переданы в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для определения подследственности и направлены для дальнейшего расследования в СО при ОВД по району "Измайлово" г. Москвы; таким образом, производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении С.А.А. находится вне пределов территориальной юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы, а в соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов дела, заявители К.Т.Н. и Г.М.И. в судебном заседании 4 февраля 2008 года не участвовали, их доводы по жалобе судом не проверялись.

Между тем, предыдущие судебные решения по жалобе К.Т.Н. и Г.М.И. - постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2007 года были отменены постановлением Президиума Московского городского суда от 24 декабря 2007 года с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона. В соответствии с требованиями ст.ст. 392, 410 ч. 6 УПК РФ указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции. В нарушение этих требований закона судом при новом рассмотрении жалобы К.Т.Н. и Г.М.И. не были выполнены содержащиеся в постановлении суда надзорной инстанции указания на нарушения, допущенные в предыдущем судебном разбирательстве, и о проверке всех обстоятельств дела по жалобе К.Т.Н. и Г.М.И.

Кроме того, в надзорной жалобе заявителей указано, что уголовное дело N 224424 в отношении С.А.А. в СО при ОВД района "Измайлово" г. Москвы ранее было прекращено, что судом также не проверялось.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 409 ч. 1, 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно проверить обстоятельства дела по жалобе К.Т.Н. и Г.М.И., принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу К.Т.Н. и Г.М.И. удовлетворить.

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2008 года по жалобе К.Т.Н. и Г.М.И. отменить, материалы дела по жалобе К.Т.Н. и Г.М.И. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

О.А. Егорова