Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2008 г. N КГ-А40/2576-08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непредставлении свидетельства о внесении записи в государственный реестр, поскольку факт выдачи свидетельств опровергает доводы заявителя о незаконном бездействии ответчика, выраженном в непредставлении спорных свидетельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2008 г. N КГ-А40/2576-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 г. по делу N А40-48721/07-119-188 отказано в удовлетворении заявления ООО "Рютар" к ФНС России N 46 по г. Москве, ФНС России, УФНС России по г. Москве о признании незаконным бездействия МИФНС России N 46 по городу Москве, выразившегося в непредставлении ООО "Рютар" свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 29.12.2006 г. за государственным регистрационным номером 2067761899060, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 29.12.2006 г. за государственным регистрационным номером 2067761899126.

В порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 г. по делу N А40-48721/07-119-188 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Рютар" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что инспекцией при совершении регистрационных действий нарушено положение части 3 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и, соответственно, нарушено право Общества получать от органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, документы, подтверждающие факт внесения записи в соответствующий государственный реестр по форме и содержанию, установленными Правительством Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Рютар" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФНС России N 46 по г. Москве, ФНС России возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель УФНС России по г. Москве в заседание не явился.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании представленных в материалы дела документов, суд установил, что МИФНС России N 46 по г. Москве заявителю выданы свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 008769238 и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 008769239.

Доводы заявителя о том, что формы данных свидетельств не соответствуют закону, признаны необоснованными, поскольку по форме и оформлению они соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439.

Ссылки заявителя на то, что его права нарушены бездействием ответчика, рассмотрены судом и отклонены с указанием на то, что факт выдачи свидетельств опровергает доводы заявителя о незаконном бездействии ответчика, выраженном в непредставлении указанных свидетельств.

Кроме того, суд пришел к заключению, что заявителем не доказано, что оспариваемое бездействие нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку его требование основано на доводах, связанных с изображением государственной символики и не относится к экономической деятельности заявителя.

С учетом установленного и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 201 АПК РФ, предусматривающей, что, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, заявление ООО "Рютар" оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 г. по делу N А40-48721/07-119-188 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Рютар" - без удовлетворения.