Постановление Московского городского суда от 5 февраля 2009 г. N 4а-70/09 Суд отменил ранее принятое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 5 февраля 2009 г. N 4а-70/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу адвоката М.М.А. в защиту Р.С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г.Москвы от 21.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г.Москвы от 21.10.2008 г. гр. Р.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В настоящей жалобе защитник Р.С.И. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на: отсутствие мотивированной оценки объяснений Р.С.И.; недопустимость протокола об административном правонарушении и схемы нарушении как доказательств вины Р.С.И.; отсутствие сведений в протоколе об административном правонарушении о свидетеле Р.И.С. и понятых; рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Р.С.И.; отсутствие сведений о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Р.С.И.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г.Москвы от 21.10.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27.06.2008 г. в 16 часов 05 минут водитель Р.С.И., управляя автомашиной марки "Ауди А6" государственный регистрационный знак О 887 ОО 77, следовал по автодороге М9 Балтия и в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на 139 км совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела мировой судья указал на нарушения Р.С.И. п. 1.3 ПДД РФ, квалифицировав действия Р.С.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ содержит общие требования, не устанавливает каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку судья не установил нарушения пункта Правил дорожного движения, влекущего административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя согласиться с его выводом о наличии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г.Москвы от 21.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р.С.И. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.С.И. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г.Москвы от 21.10.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р.С.И. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев