Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2009 г. N 4а-85/2009 Суд отменил ранее принятые судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2009 г. N 4а-85/2009

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу Н.С.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Панфиловского района г. Москвы от 17.10.2008 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Панфиловского района г. Москвы от 17.10.2008 г. Н.С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Панфиловского района г. Москвы от 17.10.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Н.С.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Н.С.Д. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, ссылаясь на то, что после составления протокола об административном правонарушении копии протокола об отстранении от управления машиной, о направлении на медицинское освидетельствование ему не были вручены, в протоколе об административном правонарушении внесены исправления после составления протокола, заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание С.А.В. и К.С.А. было проигнорировано, кроме того, его адвокат О.М.И. не был извещен о месте и времени рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Панфиловского района г. Москвы от 17.10.2008 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19.07.2008 г. в 20 ч. 40 м. Н.С.Н., управляя автомобилем марки Газ - 3102 государственный регистрационный знак В453СК177, следовал по 119 - му километру автодороги Москва - Санкт - Петербург в Конаковском районе Тверской области в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно главе 25 КоАП РФ к этой категории отнесен защитник лица, привлеченного к административной ответственности. Однако, защитник Н.С.Д. адвокат О.М.И. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. То обстоятельство, что Н.С.Д. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не освобождает судью от обязанности извещать его защитника.

Между тем, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в своем решении указал, что КоАП РФ не возлагает на мирового судью обязанность по извещению о времени и месте рассмотрения дела защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако, с данным утверждением судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 29.7 ч. 4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Н.С.Д. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи N 6 Панфиловского района г. Москвы от 17.10.2008г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Панфиловского района г. Москвы от 17.10.2008 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы 20.11.2008 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.С.Д. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

Паршин А.И.