Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. N 4а-210/09 Суд отменил ранее принятые судебные решения о привлечении к административной ответственности за оставление заявителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и прекратил производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2009 г. N 4а-210/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Л.А.М. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 11.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. Л.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 11.09.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба Л.А.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Л.А.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что в соответствии со справкой от 05.09.2008 г. ЗАО "Цезарь Сателлит" передвижения автомобиля Тойота Ленд Крузер 09.07.2008 г. в период с 7 часов 45 минут до 8 часов 15 минут (плюс-минус 2 часа) не зарегистрировано.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 11.09.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Л.А.М. 09.07.2008 г. примерно в 7 часов 50 минут, управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер гос. рег. знак А 226 ЕР 177, у д. 36 по ул. Ленинградский проспект в г. Москве допустил наезд на автомобиль Сузуки С 667 ВН 177 под управлением Ч.В.И., причинив автомашине Сузуки механические повреждения, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Признавая Л.А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда указал, что вина Л.А.М. подтверждена показаниями Ч.В.И., который указал, что 09.07.2008 г. примерно в 7 часов 50 минут, он управляя автомашиной Сузуки Балено гос. рег. знак С 667 ВН 177, двигался по ул. Башиловская, приближаясь к пересечению с Лининградским проспектом в г. Москве. Сзади в левую часть машины он почувствовал глухой удар, от которого машину толкнуло вперед и он остановился. Жена записала номер А 226 ЕР, но не успели записать регион. Марку машины он не запомнил, и назвал её или Мицубиси Паджеро или Тойота Ленд Крузер.

Кроме того, в своих письменных объяснения Ч.Ю.О., которая является женой Ч.В.И., данных при производстве административного расследования, показала, что перед выездом на Ленинградский проспект почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Далее она увидела как большая серая машина объезжает их с левой стороны и уезжает. Гос.рег. знак автомобиля был А 226 ЕР.

Таким образом, ни Ч.В.И., ни его жена Ч.Ю.О. в своих первоначальных показания не назвали точно марку машины и полно её гос. рег. знак, которая совершила столкновение с автомобилем Сузуки Балено гос. рег. знак С 667 ВН 177.

Так же в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо повреждений на автомобиле Тойота Ленд Крузер рег. знак А 226 ЕР 177, осмотр данного автомобиля не производился.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные сведения, что Л.А.М., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер рег. знак А 226 ЕР 177, являлся участником столкновения с автомобилем Сузуки Балено гос. рег. знак С 667 ВН 177.

Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 11.09.2008 г. подлежат отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 11.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л.А.М. отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев