Постановление Московского городского суда от 2 марта 2009 г. N 4а-220/09 Суд восстановил срок для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и направил жалобу заявителя для рассмотрения в районный суд, поскольку заявителю не был разъяснен порядок обжалования постановления, которое могло быть обжаловано только в районный суд

Постановление Московского городского суда от 2 марта 2009 г. N 4а-220/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Ш.В.Б. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.10.2008 г. и определение судьи Московского городского суда от 13.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением административной комиссии Управы района Матушкино-Савелки города Москвы по делам об административных правонарушениях от 07.08.2008 г. Ш.В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.10.2008 г. Ш.В.Б. отказано в принятии и рассмотрении его жалобы на постановление административной комиссии Управы Матушкино-Савелки г. Москвы от 07.08.2008 г. в связи с пропуском срока на обжалование.

Определением судьи Московского городского суда от 13.11.2008 г. определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.10.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Ш.В.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ш.В.Б. выражает несогласие с названными судебными определениями, просит их отменить, указывая на то, что ему незаконно отказали в принятии его жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.10.2008 г. и определение судьи Московского городского суда от 13.11.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, Ш.В.Б. обращался в районный суд с жалобой на постановление административной комиссии Управы Матушкино-Савелки г. Москвы от 07.08.2008 г.

Определением судьи Зеленоградского районного суда ему было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Не согласившись с указанным определением, Ш.В.Б. обжаловал его в Московский городской суд, указав, что срок на обжалование им был пропущен по уважительной причине, поскольку он обжаловал постановление административной комиссии в административную комиссию при Правительстве г. Москвы, просил восстановить пропущенный срок.

При рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда судья Московского городского суда указал, что обращения с жалобами к должностному лицу и в другой орган не приостанавливают срок обжалования постановления в суд, не могут служить уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отказал Ш.В.Б. в удовлетворении жалобы на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы. Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

Из представленных материалов видно, что в постановлении административной комиссии Управы района Матушкино-Савелки города Москвы по делам об административных правонарушениях от 07.08.2008 г. указано, что данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан не только срок, но и порядок обжалования постановления. Однако, в данном случае порядок обжалования постановления не указан.

Из представленных материалов видно, что Ш.В.Б. обращался с жалобой на постановление административной комиссии Управы района Матушкино-Савелки г. Москвы в административную комиссию при Правительстве г. Москвы, и только после получения ответа из административной комиссии при Правительстве г. Москвы узнал о том, что постановление должно быть обжаловано в суд, в связи с чем им и был пропущен срок обжалования постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Таким образом, поскольку Ш.В.Б. не был разъяснен порядок обжалования постановления, которое могло быть обжаловано только в районный суд, его обращение с жалобой в ненадлежащий орган нельзя расценивать как обжалование постановления должностному лицу или в другой орган, которое не приостанавливает срок обжалования постановления в суд.

При рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда судьей Московского городского суда указанно, что Ш.В.Б. пропустил срок обжалования постановления без уважительной причины и срок не подлежит восстановлению, что в силу вышеизложенного нельзя признать обоснованным.

Таким образом, определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.10.2008 г. и определение судьи Московского городского суда от 13.11.2008 г. подлежат отмене, а срок для подачи жалобы Ш.В.Б. - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.10.2008 г. и определение судьи Московского городского суда от 13.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП г. Москвы, в отношении Ш.В.Б. отменить. Срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Управы района Матушкино-Савелки города Москвы от 07.08.2008 г. восстановить, жалобу Ш.В.Б. на постановление административной комиссии Управы района Матушкино-Савелки города Москвы от 07.08.2008 г. направить в Зеленоградский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.