Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2009 г. N 4а-307/09 Суд направил дело о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на новое рассмотрение, поскольку оно было рассмотрено при отсутствии заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства и повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2009 г. N 4а-307/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу К.П.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 25 ноября 2008 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 25 ноября 2008 года К.П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2008 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К.П.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К.П.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные постановления вынесены с нарушением процессуального и материального законодательства, вследствие чего являются незаконными и необоснованными, судебное разбирательство в районном суде происходило в отсутствие заявителя, в отношении которого не имелось данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что К.П.С. 07.11.2008 г. в 15 час. 36 мин., управляя автобусом марки "Скания" государственный регистрационный знак Т 636 ОО 90, следуя по ул. Флотская в г. Москве в районе дома 5, совершил выезд в нарушение дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, чем нарушил п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в решении указал, что К.П.С. и его представитель А.Л.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении К.П.С. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи в Головинском районном суде г. Москвы, которое было назначено на 19.12.2008 г. в 9 час. 30 мин. (л.д.21).

Рассматривая жалобу в отсутствие К.П.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья районного суда лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Другие доводы К.П.С., изложенные им в настоящей жалобе, могут быть предметом исследования при новом рассмотрении дела по жалобе К.П.С. в районном суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.П.С. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев