Постановление Московского городского суда от 2 марта 2009 г. N 4а-360/09 Отменяя судебное постановление о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд исходил из того, что мировой судья не обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сотрудника правоохранительных органов, составившего схему нарушения и протокол об административном правонарушении, кроме того, суд прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 2 марта 2009 г. N 4а-360/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Ш.С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от 16.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от 16.01.2009 г. гр. Ш.С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В настоящей жалобе Ш.С.Л. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Ш.С.Л., а также на то, что мировым судьей дело рассмотрено без допроса в судебном заседании инспектора ГИБДД К.О.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от 16.01.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01.11.2008 г. в 14 часов 30 минут водитель Ш.С.Л., управляя автомобилем "Опель" государственный регистрационный знак Т624КУ199, на 9 км автодороги ММК Дмитрово-Ярославское шоссе в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ при совершении обгона транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ место правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении указано, что местом правонарушения является 9 км автодороги ММК Дмитрово-Ярославское шоссе Лотосово. Однако в рапорте указано, что Ш.С.Л. совершил правонарушение на 8 км + 700 метров. Для устранения противоречий мировым судьей принято решение о допросе в судебном заседании инспектора ГИБДД К.О.А., составившего схему нарушения и протокол об административном правонарушении. Однако, инспектор ГИБДД К.О.А. в судебное заседание не явился, мировым судьей дело рассмотрено без допроса К.О.А.

Признав необходимым допросить указанное лицо, мировой судья не мотивировал свой вывод о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от 16.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш.С.Л. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев