Постановление Московского городского суда от 30 марта 2009 г. N 4а-368/09 Отменяя состоявшиеся судебные акты по делу о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд исходил из ненадлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кроме того, суд прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2009 г. N 4а-368/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу А.В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 382 района Красносельский г. Москвы от 14.08.2008 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 382 района Красносельский г. Москвы от 14.08.2008 г. А.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 382 района Красносельский г. Москвы от 14.08.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба А.В.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А.В.И. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, указывая на то, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, а также на то, что нарушена подведомственность, мировым судьей в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не вынесены определения об отказе в удовлетворении письменных ходатайств об истребовании доказательств по дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги указанном в протоколе об административном правонарушении и вызове свидетеля.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 382 района Красносельский г. Москвы от 14.08.2008 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении с участием защитника Г.П.В. в отсутствие А.В.И., указав, что А.В.И. надлежаще извещен и не явился в судебное заседание. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Сведения о надлежащем извещении А.В.И. о явке в судебное заседание, назначенное на 14 августа 2008 года, в материалах дела отсутствуют.

Извещение защитника А.В.И. - Г.П.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также участие последнего в судебном заседании не освобождало мирового судью от обязанности известить об этом и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судьей районного суда жалоба защитника А.В.И. - Г.П.В. на постановление мирового судьи также была рассмотрена с участием защитника Г.П.В. в отсутствие А.В.И., при этом А.В.И. не был извещен о месте и времени рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи. Извещение защитника Г.П.В. о месте и времени рассмотрения жалобы не освобождало судью от обязанности известить об этом также и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 382 района Красносельский г. Москвы от 14.08.2008 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2008 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 382 района Красносельский г. Москвы от 14.08.2008 г. и решение судьи Мещанского районного суд г. Москвы от 22.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.В.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения А.В.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев