Постановление Московского городского суда от 16 марта 2009 г. N 4а-371/09
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,
рассмотрев надзорную жалобу Ф.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники" города Москвы от 26 декабря 2008 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 января 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники" города Москвы от 26 декабря 2008 года Ф.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 января 2009 года постановление мирового судьи судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники" города Москвы от 26 декабря 2008 года в отношении Ф.А.В. оставлено без изменения, а жалоба Ф.А.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ф.А.В. указал, что с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда не согласен, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, ссылаясь на то, что сотрудник милиции нарушил порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку отказался провести освидетельствование на месте, а, будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания, которые не согласуются с материалами дела; ему (Ф.А.В.) была вручена копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП, а в протоколе, поступившем на рассмотрение в суд, допущено исправление на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем он не был уведомлен; в протоколе не зафиксированы свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения, не взяты объяснения с понятых, а также на то, что фактически он не был отстранен от управления автомобилем; в постановлении мирового судьи отсутствует указание на пункт ПДД, который был им нарушен, и неправильно указана дата его рождения.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники" города Москвы от 26 декабря 2008 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 января 2009 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 5 декабря 2008 г. в 09 час.50 мин. Ф.А.В., управляя автомашиной марки "Фольксваген" государственный регистрационный знак К084ОО177, следовал по проспекту Маршала Жукова у дома 90 в городе Москве с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), при этом не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
С жалобой Ф.А.В. представил копию протокола об административном правонарушении, в котором указана ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако, при рассмотрении дела мировым судьей Ф.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Представленная Ф.А.В. копия протокола об административном правонарушении не совпадает с имеющимся в деле оригиналом протокола об административном правонарушении, в котором указанные изменения (исправления) были внесены в отсутствие Ф.А.В. Изложенное свидетельствует о том, что после вручения копии протокола об административном правонарушении в оригинал документа были внесены изменения (исправления), при этом не был соблюден порядок, установленный ст. 28.2 КоАП РФ. Когда, при каких обстоятельствах в протоколе об административном правонарушении были внесены изменения, материалы дела сведений не содержат.
Указанное обстоятельство заслуживает внимания, так как внесение изменений в протокол об административном правонарушении без соблюдения порядка, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением, поскольку первоначальная квалификация действий Ф.А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и дальнейшее ее изменение на ч. 1 ст. 12.26, нарушение которой ему вменяется в вину, влечет нарушение права на защиту и является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
Таким образом, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по делу подлежат отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на законность принятого решения. Производство по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники" города Москвы от 26 декабря 2008 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 19 января 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ф.А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя |
А.Н. Дмитриев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Московского городского суда от 16 марта 2009 г. N 4а-371/09
Текст постановления официально опубликован не был