Постановление Московского городского суда от 27 марта 2009 г. N 4а-528/09 Дело о привлечении к административной ответственности за отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения возвращено судье городского суда на новое рассмотрение, поскольку при его рассмотрении не были допрошены свидетели и судья не принял мер к полному, всестороннему и объективному установлению обстоятельств дела

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2009 г. N 4а-528/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А. Н.,

рассмотрев жалобу К. И. Н. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2008 года и решение судьи Московского городского суда от 15.01.2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2008 года К. И. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 15.01.2009 года постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2008 года оставлено без изменения, а жалоба К. И. Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. И. Н. просит об отмене постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2008 года, ссылаясь на то, что она не управляла транспортным средством, инспектором ГИБДД был грубо нарушен порядок привлечения её к административной ответственности, ей не была разъяснена ст. 12.26 КоАП РФ, при вынесении постановления судья районного суда формально подошел к рассмотрению дела, в качестве доказательств вины приняв документы, составленные с нарушением требований закона, при составлении протоколов не были привлечены понятые.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского районного суда от 15.01.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26.09.2008 года в 02 часа 00 минут К. И.Н., управляя автомобилем марки "Лендровер Фрилендер" государственный регистрационный знак А 587 АУ 199 по ул. Новый Арбат, г. Москвы, в районе дома 10 не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К. И. Н. обжаловала постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2008 года в Московский городской суд.

С законностью решения судьи Московского городского суда от 15.01.2009 года нельзя согласиться, поскольку в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, судья не принял мер к полному, всестороннему и объективному установлению обстоятельств дела, не проверил дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судья Московского городского суда преждевременно согласился с оценкой судьей доказательств, не проверив доводы жалобы К. И.Н., правильность установления обстоятельств правонарушения.

Судья Московского городского суда при вынесении решения сослался на то, что К. И.Н. не представлено доказательств того, что административное правонарушение она не совершала, а также не представлены доказательства того, что при привлечении к административной ответственности были нарушены п. 6 ч. 1 ст. 29.1, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, К. И.Н. ссылалась на то, что при составлении протоколов понятые не присутствовали, поэтому требование сотрудников ГИБДД о проведении медицинского освидетельствования считает незаконным.

Необходимость явки свидетелей К. С.И., Б. П.В., указанных понятыми в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, признал судья районного суда в определении от 29.10.2008 г., откладывая рассмотрение дела.

Между тем, указанные свидетели при рассмотрении дела допрошены не были.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судьей Московского городского суда вышеуказанное обстоятельство не принято во внимание, доводы жалобы К. И.Н. не проверены.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 15.01.2009 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Московского городского суда от 15.01.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К. И.Н. отменить.

Дело возвратить судье Московского городского суда на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Московского городского суда

А. Н. Дмитриев