Постановление Московского городского суда от 30 марта 2009 г. N 4а-538/09 Суд направил дело о привлечении к административной ответственности за отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на новое рассмотрение, поскольку судья районного суда вынес решение, оставив без внимания ходатайство, подлежащее немедленному рассмотрению

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2009 г. N 4а-538/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу М. А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 289 района "Новогирево" г. Москвы от 11.12.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 289 района "Новогирево" г. Москвы от 11.12.2008 г. М. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25.12.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба М. А.В.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. А.В. выражает несогласие с вышеназванными судебными решениями, просит их отменить, указывая на то, что его действия были вызваны крайней необходимостью, ни судом второй инстанции, ни судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме доказательства, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи заявленное ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не было рассмотрено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25.12.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 октября 2008 г. в 20 часов 00 минут водитель М. А.В., управляя автомобилем Мазда 626 государственный регистрационный знак У870УС97, следуя по 206 км автодороги Москва - Касимов с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из представленных материалов дела видно, что М. А.В. заявлял ходатайство в письменной форме, где просил запросить дополнительные документы и сведения из Тумской районной больницы Клепиковского районо Рязанской области, из отдела внутренних дел по Клепиковскому муниципальному району Рязанской области, из Касимовский межрайонный СО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области, из ОВД г. Тумы Клепиковского района и из администрации села Алексеево Тумского района Рязанской области (л.д. 38 - 39).

Однако, данное ходатайство судьей районного суда рассмотрено не было, определение об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судья районного суда вынес решение, оставив без внимания ходатайство, подлежащее немедленному рассмотрению, нарушив требования ст. 24.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25.12.2008 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении М. А.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.