Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2009 г. N 4а-560/09 При новом рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности за обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суду необходимо проверить путем запроса в орган социального обеспечения, пользуется ли заявитель автомобилем в связи с инвалидностью либо по другим причинам

Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2009 г. N 4а-560/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Б. Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 11.12.2008 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 11.12.2008 г. Б. Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.01.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 11.12.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Б. Ю.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б. Ю.В. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что ему не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как он является инвалидом 2-ой группы, таким образом, данная мера наказания не может быть к нему применена согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, кроме того, в материалах дела не указано, где находился каждый из инспекторов ГИБДД в момент совершения предполагаемого нарушения, судья районного суда показания свидетеля Л. А.А. не принял во внимание, время совершения правонарушения, установленное судьей районного суда, не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.01.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.11.2008 г. в 09 час. 00 мин. водитель Б. Ю.В., управляя автомашиной "Тойота" государственный регистрационный знак А 798 ЕТ 177, следовал на 402 километре автодороги М-5 "Урал" Сасовского района Рязанской области, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Б. Ю.В. совершил административное правонарушение в 09 час. 00 мин., мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что время совершения административного правонарушения - 09 час. 00 мин., в решении судьи районного суда - 19 час. 00 мин.

Однако, судья районного суда, установив иное временя совершения административного правонарушения, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ свой вывод не мотивировал. Между тем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ время правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, поскольку относится к событию правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела и в жалобе на постановление мирового судьи Б. Ю.В. указывал, что является инвалидом, и к нему не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Часть 3 статьи 3.8 КоАП РФ гласит, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ этот довод при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи остался без внимания судьи районного суда, которому надлежало проверить путем запроса в орган социального обеспечения, пользуется ли автомобилем Б. Ю.В. в связи с инвалидностью, либо по другим причинам.

Таким образом, с решением судьи районного суда согласиться нельзя, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. Ю.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев