Постановление Московского городского суда от 30 марта 2009 г. N 4а-650/09 Отменяя ранее принятые судебные акты и прекращая производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, суд исходил из того, что срок давности для привлечения водителя к административной ответственности истек

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2009 г. N 4а-650/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Д.А.В. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 25.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 25.12.2008 г. Д.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В районный суд вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Д.А.В. выражает несогласие с упомянутым постановлением, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, а находился возле него у дома N 19 по ул.Хабаровская, автомобиль был припаркован у обочины, что в судебном заседании заявлял письменные ходатайства о приобщении к материалам дела справки и детализированного отчета по активации и деактивации спутниковой системы, которой оборудован автомобиль марки Ленд Ровер Дискавери 3, однако, эти ходатайства судьей были проигнорированы, по ним не было вынесено решения, и в материалах дела они отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново Москвы от 25.12.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 ноября 2008 года в 3 часа 50 минут Д.А.В., управляя автомобилем марки "Лэнд Ровер Дискавери 3" государственный регистрационный знак А 047 ВУ 177, следовал по ул.Хабаровская от ул. Уральской в направлении ул. Камчатской у дома N 20 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что автомобилем не управлял, а находился возле него у дома N 19 по ул. Хабаровская. Автомобиль был припаркован у обочины, а также на то, что в судебном заседании заявлял письменные ходатайства о приобщении к материалам дела справки и детализированного отчета по активации и деактивации спутниковой системы, которой оборудован автомобиль "Ленд Ровер Дискавери 3" государственный регистрационный знак А 047 ВУ 177, согласно которых с 27.11.2008 г. (время 22 часа 45 минут) по 28.11.2008 г. (время 9 часов 10 минут) упомянутый выше автомобиль находился по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская д. 19 с выключенным зажиганием. Данная система спутникового слежения позволяет с точностью до нескольких сантиметров определить местонахождение автомобиля, время включения и выключения двигателя. Вышеизложенный довод подтверждают документы, приложенные к надзорной жалобе Д.А.В.

В настоящее время проверить обстоятельства, на которые ссылается Д.А.В., не представляется возможным, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 25.12.2008 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Д.А.В. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 119 района Гольяново г. Москвы от 25.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д.А.В. - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев