Постановление Московского городского суда от 31 марта 2009 г. N 4а-682/09 Суд отменил ранее принятое решение о привлечении к административной ответственности за оставление заявителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку не установлено место совершения правонарушения

Постановление Московского городского суда от 31 марта 2009 г. N 4а-682/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу О.Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 251 района "Текстильщики" г. Москвы от 19.12.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 251 района "Текстильщики" г. Москвы от 19.12.2008 г. гр. О.Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.02.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 251 района "Текстильщики" г. Москвы от 19.12.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба О.Л.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе О.Л.А. просит об отмене постановленных по делу судебных решений, ссылаясь на то, что мировым судьей не установлено место правонарушения, пункт Правил дорожного движения РФ, нарушенный О.Л.А., и какая ответственность предусмотрена за данное правонарушение; из показаний свидетеля Т.Ю.Н. следует, что на автомобиле "Киа" государственный регистрационный знак К 567 ВУ 199 отсутствуют какие-либо механические повреждения, указанные в протоколе осмотра автомобиля; мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство О.Л.А. о проведении транспортно-трасологической экспертизы; показания свидетелей А.В.А. и М.А.М. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не являлись очевидцами события правонарушения, а также указывает на недопустимость протокола осмотра автомобилей, так как в нем не указано, на какой части транспортного средства, при каких обстоятельствах и в результате чего возникли повреждения, в том числе схемы ДТП, поскольку она не содержит сведений об участии двух понятых при составлении схемы ДТП, а также судьей районного суда не проверены доводы жалобы О.Л.А. в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.02.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22.10.2008 г. в 20 часов 30 минут водитель О.Л.А., управляя автомашиной марки "Сузуки" государственный регистрационный знак Н 881 ВТ 199, совершила ДТП с автомобилем "Киа" государственный регистрационный знак К 567 ВУ 199 и оставила место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, водитель О.Л.А. следовала по Волгоградскому проспекту в районе дома N 91 г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судья районного суда не проверил, правильно ли мировым судьей установлено событие правонарушения, поскольку в нарушение ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи не указано место совершения правонарушения.

В решении судьи районного суда место совершения административного правонарушения также не конкретизировано, указано лишь, что ДТП произошло на Волгоградском проспекте г. Москвы.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.02.2009 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении О.Л.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.