Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2009 г. N 4а-706/09 При новом рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суду необходимо дать оценку всем доводам, указанным в жалобе заявителя, а также выяснить, имел ли водитель возможность объехать автомобиль без въезда на полосу встречного движения

Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2009 г. N 4а-706/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Т.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы от 14.01.2009 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы от 14.01.2009 г. гр. Т.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.02.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы от 14.01.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба Т.С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Т.С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на: вынужденный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; недопустимость протокола об административном правонарушении, рапорта и схемы нарушения как доказательств вины Т.С.В.; необходимость квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.02.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.11.2008 г. примерно в 17 часов 30 минут водитель Т.С.В., управляя автомашиной "Форд Фокус" государственный регистрационный знак У 587 КЕ 177, следовал по Дмитровскому шоссе у корп. 1 д. 131 в г. Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела версия Т.С.В. о том, что он вынужден был выехать на полосу встречного движения, так как не было иной возможности объехать автомобиль сотрудников ГИБДД, в полной мере мировым судьей не проверена. Из схемы нарушения (л.д. 2) и показаний свидетелей М.В.Ю. и Р.П.А., приведенных в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда, невозможно сделать однозначный вывод о расположении автомобиля сотрудников ГИБДД, а также вывод о том, позволяла ли ширина проезжей части на указанном участке дороги объехать автомобиль сотрудников ГИБДД без нарушения Правил дорожного движения.

Кроме того, к материалам дела по ходатайству Т.С.В. приобщены фотографии, относимость и допустимость их как доказательств мировым судьей при рассмотрении дела не проверены. Между тем, данные фотографии не опровергают версию Т.С.В. о том, что без выезда на полосу встречного движения невозможно объехать припаркованные автомобили. Судья районного суда оценку этим фотографиям при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не дал, правильность выводов мирового судьи об обстоятельствах правонарушения не проверил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Таким образом, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.02.2009 г. подлежит отмене, так как несоблюдение требований ст. 24.1 КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т.С.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев