Постановление Московского городского суда от 8 апреля 2009 г. N 4а-719/09 Суд отменил ранее принятое решение районного суда и направил дело о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на новое рассмотрение, поскольку в судебном заседании не были проверены доводы заявителя, указанные в жалобе

Постановление Московского городского суда от 8 апреля 2009 г. N 4а-719/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Ж.А.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 14 октября 2008 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 14 октября 2008 года Ж.А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2008 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ж.А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ж.А.Ю. выражает несогласие с вышеназванными судебными постановлениями, ссылаясь, на то, что схема места нарушения при нем не составлялась, и он с ней не был ознакомлен, что сотрудник ГИБДД имеет личную заинтересованность в данном деле, что в протоколе об административном правонарушении не сказано по какой причине Ж.А.Ю. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что срок давности привлечения Ж.А.Ю. к административной ответственности истек, и производство по делу подлежит прекращению, а также на то, что судья районного суда проводил слушание дела в отсутствие Ж.А.Ю., адвоката и свидетелей, в связи с чем Ж.А.Ю. был лишен возможности заявлять ходатайства и давать объяснения по данному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно, мотивированное решение по делу.

Как видно из решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2008 г., при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не были оценены собранные по делу доказательства, не проверены доводы Ж.А.Ю., указанные в жалобе. Таким образом, нельзя согласиться с законностью и обоснованностью выводов судьи Никулинского районного суда г. Москвы, содержащихся в решении от 04.12.2008 года, названное решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ж.А.Ю. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев