Постановление Московского городского суда от 27 марта 2009 г. N 4а-724/09 Суд отменил ранее принятое решение районного суда и направил дело о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на новое рассмотрение, поскольку в судебном заседании не были проверены доводы заявителя, указанные в жалобе

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2009 г. N 4а-724/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Ш.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 05.11.2008 г. гр. Ш.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29.01.2009 г. названное выше постановление мирового судьи от 05.11.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Ш.О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ш.О.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что инспектор ГИБДД не мог видеть совершения Ш.О.В. правонарушения; инспектор ГИБДД необоснованно указал, что Ш.О.В. не выполнил законное требование остановить транспортное средство, Ш.О.В. проигнорировал данное требование и продолжил движение; в жалобе также указывает на неприязненное отношение инспектора ГИБДД, необоснованность схемы нарушения и рапорта инспектора ГИБДД, так как он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, недопустимость протокола об административном правонарушении, так как в нем зафиксировано лишь вменяемое нарушение, а не факт нарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29.01.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.10.2008 г. в 10 часов 10 минут водитель Ш.О.В., управляя автомашиной "БМВ-520IA" государственный регистрационный знак К 890 АЕ 177, следовал от ул. Магнитогорская по Б. Купавенскому проезду в направлении шоссе Энтузиастов, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, водитель Ш.О.В. следовал по Большому Купавенскому проеду в районе дома N 2, стр. 1 г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При проверке доводов жалобы судья районного суда не проверил, правильно ли мировым судьей установлено событие правонарушения, поскольку в нарушение ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда не указано место совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29.01.2009 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш.О.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев