Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2009 г. N 4а-794/09 Суд отменил ранее принятое постановление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2009 г. N 4а-794/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Ш.Р.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы от 08.12.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы от 08.12.2008 г. Ш.Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.02.2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ш.Р.К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ш.Р.К. просит об отмене названных судебных постановлений, указывая, на то, что при рассмотрении дела мировым судьей была дана неправильная юридическая оценка его действиям, документам, на основании которых он привлечен к административной ответственности. Ш.Р.К. также считает, что в соответствии со ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела подлежали возврату должностному лицу, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит доказательств нарушения им дорожных знаков 5.5 "Движение прямо" Приложения N 1 к ПДД РФ и 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ. Ссылка в протоколе на п. 1.3 ПДД РФ не отвечает требованиям закона, поскольку является общей нормой и не содержит каких-либо ограничений или запретов.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка от 123 района Рязанский г. Москвы от 08.12.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.02.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27.11.2008 г. в 21 час 29 минут, водитель Ш.Р.К., управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак Е 946 НВ 177, следовал по дублеру Рязанского проспекта со стороны ул. Окская в г. Москве в сторону центра, напротив дома N 30/15 нарушил требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 27.11.2008 г следует, что Ш.Р.К. 27.11.2008 г., управляя автомобилем, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. В рапорте сотрудник ГИБДД указывает на нарушение Ш.Р.К. дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Согласно схеме места нарушения Ш.Р.К. двигался на машине по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушении требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, однако, протокол об административном нарушении сведений о нарушении дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ не содержит.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении нельзя признать отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку изложенное в нем описание события правонарушения содержит существенные противоречия.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

Эти обстоятельства не были приняты во внимание судьей районного суда при проверке жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы от 08.12.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.02.2009 г. в отношении Ш.Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Р.К. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы от 08.12.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.02.2009 г. в отношении Ш.Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев