Постановление Московского городского суда от 7 апреля 2009 г. N 4а-907/09 Суд направил дело о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на новое рассмотрение, поскольку районный суд не рассмотрел ходатайства заявителя об истребовании в уполномоченном органе дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, чем нарушил право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 7 апреля 2009 г. N 4а-907/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Ч.В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 25.11.2008 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26.02.2009 г. указанное постановление мирового судьи от 26.02.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба Ч.В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ч.В.А. просит об отмене вынесенных по делу решений, ссылаясь на то, что дело мировым судьей незаконно рассмотрено в его отсутствие, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку инспектор ГИБДД не мог видеть нарушения, место правонарушения неправильно установлено мировым судьей, нарушение п. 9.1 и п. 8.6 ПДД РФ, содержащих общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений, не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД процессуальные права не разъяснялись.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26.02.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что Ч.В.А. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи заявил ходатайство об истребовании в Центре организации дорожного движения Правительства г. Москвы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д.10 на день правонарушения (л.д.15). В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

В нарушение приведенных положений закона судья районного суда названное ходатайство не рассмотрел, чем нарушил право на защиту лица, привлекаемого в административной ответственности.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ч.В.А. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.