Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2009 г. N 4а-927/09 Суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2009 г. N 4а-927/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу П.В.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, постановление от 11.02.2009 г. о внесении изменений в указанное постановление, установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.02.2009 г. П.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.02.2009 г. в указанное постановление внесены изменения. В связи с ошибками, допущенными во вводной и резолютивной частях постановления, указано считать признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, П.В.В., 03.06.1970 года рождения.

В порядке, установленном ст. 30.10 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе П.В.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, указывая, что постановление судьей районного суда вынесено в отношении другого лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.02.2009 г. о назначении П.В.И. наказания и постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.02.2008 г. о внесении изменений в это постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, относится установление лица, его совершившего.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, возбуждено в отношении П.В.В.

Из содержания постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.02.2009 г. следует, что рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении П.В.И., установлена его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ему же назначено наказание. При этом вводная, установочная, резолютивные части постановления содержат указание только на это лицо.

Вынося постановление от 11.02.2009 г. об устранении ошибок, допущенных во вводной и резолютивной частях постановления от 11.02.2009 г. о назначении наказания П.В.И., судья районного суда фактически изменил его, указав другое лицо, что противоречит закону. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ возможность изменения не вступившего в законную силу судебного постановления предоставлена только судье вышестоящего суда.

Кроме того, нельзя согласиться с выводами судьи районного суда по существу предъявленного П.В.В. обвинения.

Обосновывая свои выводы, судья сослался на показания второго участника ДТП П.С.А., протокол об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия, описание внешних повреждений автомашины П.С.А.

Из материалов дела усматривается, что П.В.В. отрицал факт ДТП. Из описания внешних повреждений (л.д.3) следует, что на автомашине П.С.А. имеются повреждения переднего бампера и накладки переднего бампера. Характер этих повреждений, возможный механизм образования в справке не отражены. В материалах дела имеются объяснения очевидца З.Е.А., который в судебном заседании не допрашивался, его показания (л.д. 6) судьей не исследовались.

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, возможно при наличии умысла.

Оспаривая свое участие в ДТП, в жалобе П.В.В. указывает, что повреждения на его автомашине отсутствуют.

Этот довод не был принят во внимание и версия П.В.В. судьей в полной мере не проверена.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судья не допросил в судебном заседании очевидца ДТП З.Е.А., не выяснил характер повреждений транспортного средства П.В.В., возможность их образования от контакта с транспортным средством под управлением П.В.В., поскольку в материалах дела подобных сведений не содержится.

Таким образом, поскольку судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, и, изменяя вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, вышел за пределы компетенции, предоставленной ему законом, его постановления от 11.02.2009 г. о назначении административного наказания П.В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и от 11.02.2009 г.о внесении изменений в указанное постановление не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П.В.В. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении П.В.И. и постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.02.2009 г. о внесении изменений в указанное постановление отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении П.В.В. прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.