Постановление Московского городского суда от 12 мая 2009 г. N 4а-978/09 Суд изменил принятые ранее судебные решения о привлечении лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, исключив из мотивировочной части указание на то, что заявителю назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев

Постановление Московского городского суда от 12 мая 2009 г. N 4а-978/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу С.А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский г. Москвы от 19.12.2008 г. и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский г. Москвы от 19.12.2008 г. гр. С.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский г. Москвы от 19.12.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба С.А.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С.А.Е. просит об отмене судебных постановлений, указывая на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства С.А.Е. об отложении судебного заседания в связи с болезнью и дело рассмотрено без него, состояние опьянения необоснованно установлено 16.11.2008 г до получения результатов лабораторного исследования биологических сред С.А.Е. 19.11.2008 г., незаконно был отстранен от управления транспортным средством, поскольку признаки, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, дрожание пальцев рук, покраснение глаз, не могли являться основанием для направления на медицинское освидетельствование, доводы жалобы судьей районного суда не проверены в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2009 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16.11.2008 г. около 9 часов 40 минут водитель С.А.Е., управляя автомобилем "Вольво S80" государственный регистрационный знак Х900ВО97, следовал на 92 км МКАД в г. Москве в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность С.А.Е. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортами инспекторов ГИБДД, вывод мирового судьи о наличии в действиях С.А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении С.А.Е. такое освидетельствование было проведено, согласно его выводам, С.А.Е. находился в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении С.А.Е. необоснованно рассмотрено в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания необоснованно отклонено, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он был заблаговременно и надлежащим образом извещен, однако, в назначенную дату в суд не явился. С.А.Е. заявил ходатайство об отложении слушания дела об административном правонарушении в связи с болезнью, однако мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, о чем изложил свои выводы в определении от 09.12.2008 г., в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что состояние опьянения необоснованно установлено 16.11.2008 г до получения результатов лабораторного исследования биологических сред С.А.Е. 19.11.2008 г., не может послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку судом установлено, что при осмотре у С.А.Е. были выявлены клинические признаки опьянения: речь смазанная, лицо умеренно гиперемирована, слеры глаз инъецированные, умеренный акроцианоз, зрачки расширены, реакция на свет замедленная, двигательная сфера вялая, походка неуверенная, в позе Ромберга неустойчив, точные движения (пальце-носовая проба) с промахиванием. Была отобрана моча 40 мл, согласно заключению химико-токсикологической лаборатории НКБ N 17 г. Москвы в моче обнаружены каннабиноиды, на основании этого установлено состояние опьянения. Оснований подвергать сомнению обоснованность заключения о состоянии опьянения у С.А.Е. не имеется.

Довод жалобы о том, что незаконно был отстранен от управления транспортным средством, поскольку признаки, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не могли являться основанием для этого, нельзя признать обоснованным. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование: дрожание пальцев рук, покраснение глаз. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Указанные признаки свидетельствуют о законности требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда доводы жалобы не приняты во внимание, не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Судьей районного суда проверены доводы жалобы С.А.Е., им дана мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с ней оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский г. Москвы от 19.12.2008 г. С.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, в мотивировочной части решения судьи районного суда ошибочно указано, что С.А.Е. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Поскольку эта ошибка является явной технической опиской, не влекущей отмену вынесенного по делу постановления, обжалуемое решение судьи районного суда 17.02.2009 г. в этой части следует изменить, исключив это указание как ошибочное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ, постановил:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.А.Е. изменить, исключив из мотивировочной части указание на то, что С.А.Е. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 319 района Ярославский г. Москвы от 19.12.2008 г. и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.А.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу С.А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского Городского суда

А.Н. Дмитриев