Постановление Московского городского суда от 14 мая 2009 г. N 4а-1000/09 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении оспариваемого решения суд не установил, какими именно сотрудниками милиции, на каком именно посту и в какое время был задержан заявитель, видели ли эти сотрудники милиции, что именно он управлял автомобилем

Постановление Московского городского суда от 14 мая 2009 г. N 4а-1000/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу З.Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 230 района Чертаново - Центральное г. Москвы от 21.11.2008 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 230 района Чертаново - Центральное г. Москвы от 21.11.2008 г. З.Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23.01.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 230 района Чертаново - Центральное г. Москвы от 21.11.2008 г. в отношении З.Г.В. оставлено без изменения, а жалоба З.Г.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе З.Г.В. просит названные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не выяснил законность требований сотрудника ГИБДД, транспортным средством он не управлял, протокол об административном правонарушении не содержит времени совершения правонарушения, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ является его существенным недостатком.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27.10.2008 г. в 19 часов 40 минут водитель З.Г.В., управляя автомобилем "Хендэ" государственный регистрационный знак К648РА177, следовал по ул. Шоссейная д. 33 от ул. Варшавское шоссе в сторону Захарино г. Москвы, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, как видно из материалов дела, мировой судья в своем постановлении как на доказательство ссылается на показания инспектора ГИБДД О.П.К., который в судебном заседании пояснил, что 27.10.2008 г. при исполнении служебных обязанностей, примерно в 19 часов, более точное время пояснить затрудняется, он видел, как автомашина под управлением З.Г.В. проследовала по улице Шоссейная г. Москвы от Варшавского шоссе в сторону поселка Захарино. Через некоторое время по рации поступила информация от милиционеров одного поста, о том, что задержан мужчина, управлявший автомашиной в состоянии опьянения. Приехав к посту, он увидел ранее незнакомого ему гр. З.Г.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники милиции сказали, что З.Г.В. хотел рядом с ними поставить машину. Поскольку по видимым признакам З.Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, им (О.П.К.) было предложено З.Г.В. проследовать в НБ для прохождения медицинского освидетельствования, на что З.Г.В. ответил отказом.

При этом свидетель О.П.К. не пояснил, каким образом он установил, что мимо него проезжала именно машина З.Г.В. Между тем, это обстоятельство подлежало более точному выяснению, с учетом того, что З.Г.В.и допрошенные по его ходатайству свидетели утверждали, что он на машине никуда не ездил.

Также, мировым судьей не было установлено, какими именно сотрудниками милиции, на каком именно посту и в какое время был задержан З.Г.В., видели ли эти сотрудники милиции, что З.Г.В. управлял автомобилем.

В своей жалобе на постановление мирового судьи З.Г.В. указывал на данные обстоятельства, однако, судья районного суда их не проверил и оценку им не дал.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского района г. Москвы от 23.01.2009 г. подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ постановил:

решение судьи Чертановского района г. Москвы от 23.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении З.Г.В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского Городского суда

А.Н. Дмитриев