Постановление Московского городского суда от 18 мая 2009 г. N 4а-1027/09 Поскольку обстоятельства нарушения ПДД, установленные мировым судьей и судьей районного суда, не соответствуют тем обстоятельствам, которые зафиксированы в схеме нарушения ПДД, квалификация действий заявителя и назначенное ему наказание подлежат изменению

Постановление Московского городского суда от 18 мая 2009 г. N 4а-1027/09

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу Б.С.Е. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01.12.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 25.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01.12.2008 г. Б.С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 25.12.2008 г. постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01.12.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Б.С.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б.С.Е. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на то, что она, как генеральный директор ООО "Экологическая Периодика" не знала и не могла знать о регистрации товарного знака "Природа и человек (Свет)", являющегося названием журнала, который издавался с 1991 г. После того, как ей об этом стало известно в сентябре 2008 г., реализация журнала была прекращена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01.12.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 25.12.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Б.С.Е. незаконно использовала товарный знак "Природа и человек (Свет)", принадлежащий ООО "ПиЧ ХХI век", храня в офисном помещении ООО "Экологическая периодика" по адресу: г. Москва, 1-й Войковский проезд, д. 16, к. 1 с целью реализации журнала "Природа и человек (Свет)" выпуск 1 в количестве 918 экземпляров и выпуск 2 в количестве 1181 экземпляров.

В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иными образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу данной статьи хранение товара производится с целью дальнейшего введения в гражданский оборот.

Вывод о виновности Б.С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, сделан судом на основании таких доказательств, как протокол об административном правонарушении в отношении Б.С.Е., показания Ф.Н.В., сообщение агентства "Роспечать", договор между агентством "Роспечать" и ООО "Экологическая периодика", акт обследования помещения офиса ООО "Экологическая периодика", заявки ООО "Экологическая периодика" на изготовление журнала "Природа и человек (Свет)", свидетельство на товарный знак "Природа и человек (Свет)", согласно которому его правообладателем является "ПиЧ XXI век".

Однако, как видно из материалов дела, свидетельство, подтверждающее право на товарный знак, ООО "ПиЧ XXI век" получило 07.08.2008 г., а по сообщению агентства "Роспечать" для размещения информационного сообщения о журнале "Природа и Человек (Свет)" в первом полугодии 2009 года в Агентства было предоставленного гарантийное письмо от 19.06.2008 г.

В протоколе об административном правонарушении так же не имеется указания на то, что Б.С.Е. осуществляла хранение журнала в офисном помещении ООО "Экологическая периодика" с целью введения в гражданский оборот.

Кроме того, Б.С.Е. указывает на то, что она как генеральный директор ООО "Экологическая периодика" не знала и не могла знать, что Ф.В.Н. подала заявку и зарегистрировала на ООО "ПиЧ XXI век" товарный знак "Природа и человек (Свет)", который являлся названием журнала ООО "Экологическая периодика", издаваемого с 1991 года. Письмо с извещением о регистрации ООО "ПиЧ XXI век" товарного знака "Природа и Человек (Свет)" ею было получено 04.09.2008 г., в связи с чем она как генеральный директор ООО "Экологическая периодика" обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с заявлением о незаконной регистрации указанного товарного знака.

Однако, ни судья районного суда при рассмотрении дела, ни судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда не проверили дело в полном объеме, чем нарушили требования ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01.12.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 25.12.2008 г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01.12.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 25.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Б.С.Е. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского Городского суда

А.И. Паршин