Постановление Московского городского суда от 20 мая 2009 г. N 4а-1028/2009 Суд отменил принятые ранее судебные решения о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 20 мая 2009 г. N 4а-1028/2009

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу К.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы от 29.10.2008 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы от 29.10.2008 г. К.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19.01.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы от 29.10.2008 г. изменено в установочной части, жалоба К.В.А. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе К.В.А. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены 17.08.2008 г. в 12 часов 50 минут, однако в материалах дела имеются документы ЗАО "ОБЛСПЕЦСТОЯНКА", подтверждающие время и дату выдачи транспортного средства, а именно, в 14 часов 50 минут 17.08.2008 г., что свидетельствует о том, что в 10ч. 50 мин. отсутствовали обстоятельства, препятствовавшие ему управлять транспортным средством, что свидетельствует об отсутствии оснований для составления этих протоколов, акт медицинского освидетельствования не может быть признан доказательством по делу, поскольку составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу вышеназванные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17.08.2008 г. в 10 ч. 50 мин. водитель К.В.А., управляя транспортным средством - автомашиной "ВАЗ-21053" государственный регистрационный знак Т827УК97, следовал по автодороге "Урал" Раменского района 80 + 900 м в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обосновывая виновность К.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства, в том числе на акт медицинского освидетельствования от 17.08.2008 г.

В акте медицинского освидетельствования указано, что исследование проводилось 17.08.08 г. в 12 ч. 10 м. прибором ALCOTEST 6510, у К.В.А. установлено наличие алкоголя в выдохе воздухе 0,16 промилле при исследовании через 20 мин - 0,10 промилле, лабораторное исследование биологических средств не проводилось.

Из ответа Московского наркологического диспансера о проверке обоснованности заключения в отношении К.В.А. (л.д. 100) усматривается, что при двукратном исследовании выдыхаемого воздуха прибором Alkotest 6510 ARWE 0803 с интервалом 20 минут были получены положительные результаты: 0,16%о (0,08 мг/л) и 0,10 %о (0,05 мг/л). По мнению комиссии, выявленный при обследовании К.В.А. комплекс физических и психических отклонений и положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, позволяют подтвердить наличие у К.В.А. состояния алкогольного опьянения на момент освидетельствования 17.08.2008 г. в 12 часов 08 минут.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием алкогольного опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Из содержания приведенного примечания следует, что лицо может быть признано находящими в состоянии опьянения в следующих случаях:

1)При наличии в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

2)При наличии в его организме наркотических средств или психотропных веществ, определяемом в порядке, установленном Правительством РФ;

3)При совокупности нарушений его физических или психических функций вследствие употребления вызывающих опьянения веществ.

Таким образом, КоАП РФ определено, что состояние опьянения должно быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических или психотропных веществ, а также иных "вызывающих опьянение веществ".

Из представленных в материалах дела доказательств можно сделать вывод о том, что количество алкоголя в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании К.В.А. установлено ниже определенной законом пороговой концентрации, исследований биологических сред на наличие наркотических, психотропных и иных "вызывающих опьянение веществ" при его освидетельствовании не проводилось.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что актом медицинского освидетельствования от 17.08.2008 г. у К.В.А. было установлено состояние опьянения, является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Эти требования закона судьей выполнены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы от 29.10.2008 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.В.А. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.В.А. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы от 29.10.2008 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского Городского суда

А.И. Паршин