Постановление Московского городского суда от 8 июня 2009 г. N 4а-1105/09 Суд направил дело о привлечении лица к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на новое рассмотрение, поскольку районным судом не учтены доводы заявителя о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения и что схема правонарушения составлена с грубыми нарушениями

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2009 г. N 4а-1105/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Ш.Н.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 района "Раменки" города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 179 района "Раменки" города Москвы от 30 января 2009 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 2 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 180 района "Раменки" города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 179 района "Раменки" города Москвы от 30 января 2009 года Ш.Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 2 марта 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ш.Н.Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ш.Н.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи и решение районного суда являются незаконными и необоснованными, он не был извещен надлежащим образом о дне слушания дела, судом дана не правильная квалификация его действиям, что схема нарушения составлена с грубыми нарушениями, а именно: схема с неправильным количеством полос движения, на схеме не указано место остановки автомобиля, нарушающего ПДД РФ, схема не подписана водителем, допустившим нарушение ПДД РФ, и свидетелями нарушения, на схеме не указан адрес места нарушения, что маршрут его движения на схеме не соответствует действительности, инспектор ДПС в судебное заседание не вызывался, судом не проверены правильность и допустимость доказательств по данному делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 1 декабря 2008 года в 15 часов 50 минут водитель Ш.Н.Ф., управляя автомашиной марки "УАЗ-Патриот" государственный регистрационный знак К 258 РС 150, следовал по проспекту Вернадского города Москвы, у дома N 2 совершил выезд в нарушение п. 8.6 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и дальнейшее движение по ней. Указанными действиями Ш.Н.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из жалобы следует, что Ш.Н.Ф. оспаривает факт совершения им данного административного правонарушения, указывая на то, что он не совершал данное нарушение, квалифицированное мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что схема правонарушения составлена с грубыми нарушениями, на полосу встречного движения он не выезжал.

Эти доводам жалобы в решении судьи районного суда оценка не дана, и они не проверены.

При таких обстоятельствах решение Никулинского районного суда города Москвы от 2 марта 2009 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушениями требований ст. 24.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 2 марта 2009 года по делу об административном, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш.Н.Ф. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев