Постановление Московского городского суда от 8 июня 2010 г. N 4а-1170/10 Оставляя без изменения постановление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд исходил из документального подтверждения факта совершения заявителем вменяемого административного правонарушения и его виновности

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2010 г. N 4а-1170/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Я.Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы, от 10.03.2010 г. и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30.03.2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 10.03.2010 года Я.Д.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30.03.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Я.Д.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Я.Д.Д. выражает несогласие с названными судебными постановлениями, ссылаясь на то, что он не нарушал п. 9.2 ПДД РФ, судьей районного суда не исследованы материалы видеозаписи, отражающей осуществленный Я.Д.Д. маневр.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 10.03.2010 г. и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30.03.2010 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03.03.2010 г. в 9 часов 46 минут водитель Я.Д.Д. управляя автомобилем "Газ-322132" государственный регистрационный знак ..., следуя в г. Москве по Дмитровскому шоссе в районе корпуса 1 дома 47, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и продолжил движение навстречу транспортному потоку, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ. Указанными действиями Я.Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Я.Д.Д. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения, объяснениями свидетеля К.С.А. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Я.Д.Д. о том, что он не нарушал п. 9.2 ПДД РФ, несостоятелен и опровергается совокупностью исследованных и оцененных судьями доказательств. В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Так, мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что водитель нарушил требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обогнал впереди идущий транспорт, следуя по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при этом признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Я.Д.Д нарушен п. 9.2 ПДД РФ, это является достаточным основанием для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не исследованы материалы видеозаписи, на которой отображен маневр, осуществленный Я.Д.Д., необоснован. Так, вина Я.Д.Д. подтверждена совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, отвечающим требованиям полноты и допустимости, отсутствие в числе доказательств материалов видеозаписи не приводит к выводу о недоказанности вины Я.Д.Д.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Я.Д.Д. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы, от 10.03.2010 г. и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Я.Д.Д., оставить без изменения, надзорную жалобу Я.Д.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев