Постановление Московского городского суда от 21 мая 2009 г. N 4а-1182/2009 Суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 21 мая 2009 г. N 4а-1182/2009

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу адвоката Овчинникова О.А. в защиту Р.Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 25 февраля 2009 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 25 февраля 2009 года Р.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2009 года постановление мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 25 февраля 2009 года в отношении Р.Д.С. оставлено без изменения, а жалоба адвоката Овчинникова О.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Овчинников О.А. в защиту Р.Д.С. просит названные судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что нарушено право Р.Д.С. на его участие в суде, поскольку, несмотря на то, что он просил не рассматривать дело в его отсутствие в связи с его болезнью, мировой судья рассмотрел дело.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 25 февраля 2009 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2009 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 декабря 2008 года в 21 час 20 минут Р.Д.С., управляя автотранспортным средством марки "ГАЗ 3110" государственный регистрационный знак Н 943 ВЕ 97, в районе 36 км а/д "Крым" был остановлен инспектором ДПС, в ходе проверки инспектором ДПС документов выяснилось, что у водителя имеются признаки опьянения, в результате проведенного инспектором освидетельствования было установлено, что водитель Р.Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом мировой судья ссылается на акт освидетельствования Р.Д.С. на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что исследование проведено с применением технического средства измерения PRO - 100 comdi заводской номер прибора N 631044, дата последней поверки прибора 27.11.2008 г. пределы допустимой абсолютной погрешности прибора плюс - минус 0,048 мг/л, а на момент освидетельствования показанием прибора было установлено 0,182 мг/л.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая погрешность прибора и показания прибора на момент освидетельствования, у Р.Д.С. не было установлено превышение установленной законом пороговой концентрации.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что у Р.Д.С. было установлено состояние опьянения, является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Эти требования закона судьей выполнены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 25 февраля 2009 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р.Д.И. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Д.С. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 25 февраля 2009 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р.Д.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин