Постановление Московского городского суда от 9 июня 2010 г. N 4а-1201/10 Суд направил дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на новое рассмотрение, поскольку районным судом не было рассмотрено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и отсутствует определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства

Постановление Московского городского суда от 9 июня 2010 г. N 4а-1201/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы от 27.01.2010 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15.03.2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы от 27.01.2010 года Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15.03.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы от 27.01.2010 года оставлено без изменения, жалоба Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Т. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут служить доказательствами по делу, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не было рассмотрено её ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых У.Н.Д. и П.Т.И., а также на то, что мировым судьей и судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15.03.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 января 2010 года в 00 часов 10 минут Т. управляла автомобилем марки "Мазда 3" государственный регистрационный знак О 738 СР 199, следуя в районе дома 17 по Рогожскому валу в г. Москве, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Т. судье районного суда было заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством. Однако, судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ вышеназванное ходатайство рассмотрено не было, определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства в материалах дела нет, упомянутые свидетели вызваны в суд и допрошены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15.03.2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 24.4, 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15.03.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Т. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев